从这里了解印度人对中国的看法

德国网民痛批中美,中国达到欧洲生活水平是世界灾难?

2014-12-11 20:36 220个评论 字号:

美国和中国共同致力于拯救气候,至少华盛顿和北京之间会促成一个新的法案。但是如果我们仔细看中美的举动很明显的是:中美的方案简直就是作秀。超过20年前,世界上的国家就在联合国的框架下推动环境保护。而到目前为止取得的成果极其有限:在我们期待一个新的有目标的全球排放法案的同时,全球温室气体的排放正急速的创下新高。法案迟迟无法推动的主要原因是穷国和富国之间不停的争吵:发达国家强 调,如果诸如印度和世界第一大二氧化碳排放国家中国这种大型发展中国家不参与其中的话,全球化的气候保护根本无法实现。

译者:奥恰恰
来源:三泰虎论坛 http://www.santaihu.cn/thread-9075-1-1.html

202747cs99zegtssbt1sse

US-chinesische Klima-Initiative: Die Gut-Wetter-Macher

美-中气候议案:良好气候制造者

Eine Analyse von Markus Becker

Markus Becker的分析文章

Die USA und Chinakämpfen gemeinsam für die Rettung des Klimas – das zumindest soll die neueInitiative Washingtons und Pekings vermitteln. Doch bei genauem Hinsehen wird deutlich:Die Erklärung ist kaum mehr als Symbolpolitik.

美国和中国共同致力于拯救气候,至少华盛顿和北京之间会促成一个新的法案。但是如果我们仔细看中美的举动很明显的是:中美的方案简直就是作秀。

Seit mehr als 20 Jahrenverhandeln die Staaten der Welt unter dem Dach der Uno, um den Klimaschutzvoranzubringen. Die Ergebnisse sind bisher äußerst dürftig: DieTreibhausgas-Emissionen eilen weiter von Rekord zu Rekord, während ein neues internationalesAbkommen mit verbindlichen Zielen auf sich warten lässt.

超过20年前,世界上的国家就在联合国的框架下推动环境保护。而到目前为止取得的成果极其有限:在我们期待一个新的有目标的全球排放法案的同时,全球温室气体的排放正急速的创下新高。

Als Hauptgrund für den Stillstand gilt derStreit zwischen Arm und Reich: Die Industrieländer betonen, dass ein globaler Klimaschutznicht möglich ist, wenn große Schwellenländer wie Indien und der weltgrößteCO2-Emittent China nicht mitmachen. Letztere pochen darauf, dass ihrewirtschaftliche Entwicklung Vorrang hat und die Industriestaaten für denGroßteil der bisherigen Treibhausgase verantwortlich sind. Deshalb lehnen siees ab, sich auf verbindliche Klimaschutzziele festzulegen.

法案迟迟无法推动的主要原因是穷国和富国之间不停的争吵:发达国家强调,如果诸如印度和世界第一大二氧化碳排放国家中国这种大型发展中国家不参与其中的话,全球化的气候保护根本无法实现。而发展中国家反驳道,他们的首要任务是发展经济,而且发达国家对迄今为止制造的温室气体负有更大责任。所以发展中国家拒绝与发达国家达成相同责任的减排协议。

Jetzt aber, so scheint es, tun sich die Anführerbeider Lager endlich zusammen: Die USA und China haben sich auf Klimaschutzziele geeinigtund wollen künftig auf diesem Gebiet enger zusammenarbeiten. Haben diebeiden größten Luftverschmutzer damit “die Blockade gelöst”, wie etwader SPD-Umweltpolitiker Jo Leinen nun jubelt? Haben sie sichtatsächlich neue und ambitionierte Klimaschutzziele verordnet? Die Antwortlautet in beiden Fällen: wohl kaum.

但是现在,看起来,中美两国的领导人终于决定通力合作了:美国和中国在气候保护上达成一致,决定在该领域上通力合作。两大空气污染者之间的“壁垒消融了”,现在SPD的Jo Leinen可以欢呼了?中美真的制定了新的和有雄心的气候保护政策?答案是:几乎没有。

中美国内政治的阻碍一如既往

Zwar senden die USA und China nun das Signal, dasssie in Sachen Klimaschutz überhaupt einmal miteinander statt übereinanderreden.

尽管如此美国和中国还是发出信号,他们在环境保护方面首次开始协商而不是争吵。

In den USA war eine wirksame Klimapolitik aufBundesebene bisher politisch nicht durchsetzbar. Nicht umsonst steht in derUS-chinesischen Erklärung, die USA könnten ihr darin genanntes Klimaschutzzielmit “existierenden Gesetzen” erreichen. Obama wird also gar nichterst versuchen, neue Gesetze durch den Kongress zu bringen.

在美国,从州的层面,一个行之有效的气候保护政策迄今为止在政治上是行不通的。而且根据美中的声明,美国可以通过其所谓的“现有气候保护政策”达到减排的目的。奥巴马也根本不会试图把新的减排议案提交到国会。

Chinas Regierung wiederum geht es nach wie vor umwirtschaftliche Entwicklung, der Logik folgend, dass nur Wohlstand langfristigpolitische Stabilität sichert. Zwar hat Peking in den vergangenen Monatendurchausbeachtliche Umweltschutz-Maßnahmen ergriffen. Allerdings steht auch hier die Innenpolitik im Vordergrund: Die extremeLuftverschmutzung in Chinas Großstädten und die Kontaminierung von Wasser drohtdort für politische Unruhe zu sorgen. Um das globale Klima geht es Pekingbestenfalls in zweiter Linie.

中国又一次围绕经济发展说事,他们的逻辑就是,只有富裕才能保证长期的政治稳定。尽管北京在过去几个月已经出台了相应的环境保护办法。然而环境保护政策还是首先取决于中国国内的政策:因为中国大城市的极端空气污染和水污染已经威胁到了中国的政治稳定性。对于全球的气候保护,北京只把这个放在第二重要的位置。

Dass der alte Streit zwischen Arm und Reichkeineswegs beseitigt ist, steht sogar wortwörtlich in der Erklärung vonWashington und Peking. Zwar bekennen sich beide Seiten dazu, beimUno-Klimagipfel Ende 2015 in Paris endlich einen rechtsverbindlicheninternationalen Vertrag zu erreichen. Der aber solle “dem Prinzip der gemeinsamen,jedoch differenzierten Verantwortlichkeiten und Fähigkeiten im Lichteunterschiedlicher nationaler Umstände” folgen. Im Klartext: Wer wofürverantwortlich ist und wer welche Last trägt, ist weiterhin offen, der Konfliktzwischen armen und reichen Ländern keinesfalls entschärft.

穷国和富国之间早有的争吵难以消除,这一点甚至在华盛顿和北京的共同声明中都有提到。尽管如此,中美双方保证在2015年底联合国巴黎气候峰会的时候达成一个有法律约束力的国际法案。该法案可能“共同的原则遵循各国不同的情况而定”。换句话说就是:谁负责什么,谁承担什么责任,依然不明确,穷国和富国之间的矛盾并未缓和。

Klimaziele wenig ambitioniert

中美气候保护的目标没有抱负

Auch die neuen Klimaziele der USA und Chinas erweisensich beim näheren Hinsehen als nicht besonders vielversprechend. Die USA wollenihren CO2-Ausstoß bis zum Jahr 2025 um 26 bis 28 Prozent senken – allerdingsgegenüber dem Jahr 2005. Das mag für die USA viel sein, im internationalenVergleich ist es das eher nicht. Die EU etwa hat sich ein Reduktionszielvon 40 Prozent bis zumJahr 2030 verordnet – undzwar im Vergleich zu 1990, als der CO2-Ausstoß bei weitem niedriger war als2005. Zudem “beabsichtigen” die USA lediglich, ihr neues Ziel zuerreichen. Bindend ist diese Aussage keineswegs.

美国和中国新的气候保护目标仔细看来,并没有什么下定决心的。美国打算到2025年之前减少二氧化碳的排放量相对于2005年26%到28% 这可能对美国感觉已经很多了,但是放到国际上比却不是。欧盟到2030年前做出要减排40%,而且是相对于1990年,那时候二氧化碳的排放量远比2005年低。再者美国只是“打算”这么做,美国的新目标绝没有强制要求。

China wiederum will bis 2030 rund 20 Prozent seinerEnergie aus erneuerbaren Quellen beziehen. Auch dafür müssten die Chinesen kaumetwas tun: Schon jetzt deuten alle Prognosen darauf hin, dass dies ohne weiterepolitische Maßnahmen ohnehin geschehen wird. Auch dass ChinasKohlendioxid-Emissionen ab 2030 sinken sollen, “beabsichtigt” Pekinglediglich. Es verpflichtet sich zu gar nichts. Bemerkenswert ist zudem,was nicht in der Erklärung steht: der Emissionshandel. Einsolches System, das der Luftverschmutzung einen Preis geben und sie effektivregulieren könnte, wird mit keinem Wort erwähnt.

中国再次保证到2030年前,20%的能耗将采用可再生能源。但是实际上对此中国人几乎什么都不用做:因为根据现在的预测,即便不采取任何政治上的要求,中国本来就会在将来达到这一标准。北京方面只是“打算”,从2030年起二氧化碳的排放量会下降。但是这并不是强制的。值得注意的是,在中国的宣言中并未提到:建立污染惩罚罚款机制,以使该环境保护系统有效运作。(来源 明镜.de)

网民评论:

Bin_der_Neue 12.11.2014
“Wirtschaftliche Entwicklung/Interessen,Ratifizierung im Kongress” etc. Man hat also noch immer nicht denGongschlag gehört. Und dann noch dieses Kindergartengehabe:”Die Industrieländer haben doch bisher, also wollen/dürfen wir jetztauch..” Man kann nur hoffen, dass all diese globalen politischenFlachzangen eines Tages ihren Kindern oder Enkeln erklären müssen, WER für dieklimatische Misere verantwortlich ist bzw. sie in letzter Sekunde hätteverhindern bzw. können. Aber vielleicht sind diese Herren auch so schlau undsetzen erst gar keine Kinder mehr in die von ihnen verseuchte Welt. Schnöder Mammon ist schließlich wichtiger.

“经济发展,利益,国会通过。。。”我们一直未听到警钟的鸣响。这些幼稚的态度:“发达国家时至今日制造了更多的温室气体,所以我们发展中国家。。。” 我们现在只能希望,到时候我们如何向我们的孩子和孙子解释我们的全球政策,到底谁应该为气候灾难负责,是谁又是在最后时刻阻挠可能拯救气候的举措。可能我们的政客都很聪明,并不准备把他们的后代带到这个被他们污染的世界。最终还是战胜不了罪恶的金钱财富。

 

Was immer auch Herr Obamaverspricht,
professorA 12.11.2014
wird von der Realität unter tatkräftiger Hilfe derRepublikaner in den Papierkorb befördert werden. Und das ist auch gut so.übrigens laufen in China derzeit etwa 650 Kohlekraftwerke, und weitere 150 sindfür die nächsten 4 Jahre im Plan, d.h. bereits in Arbeit. Damit wird Chinaallein soviel CO2 emittieren wie der Rest der Welt incl. USA zusammen. Derdeutsche Anteil von derzeit 2,4% wird dadurch prozentual weiter sinken, auchwenn wir gar nichts tun.

奥巴马先生许诺的
最终将会被共和党人扔进垃圾桶。中国目前运行着大约650个火电站,接下来的四年还有150个计划上马。中国到时将会制造与包括美国在内的世界其余国家二氧化碳量的总和。我们德国目前的排放占世界的2.4%,即便我们什么都不做,我们的比例也会降低。

 

China
maxuli 12.11.2014
Ich setze meine Hoffnung in dieser Beziehung viel mehrauf China als auf die USA oder Indien. Aus zwei Gründen: China ist eineDiktatur. Da lassen sich Beschlüsse der Regierung viel leichter durchsetzen.Zweitens und Drittens: China verpulvert weniger Geld in Kriegen wie die USA undgibt weniger Geld aus für Soziales als Europa. China hat technologisch die USAund Europa eingeholt und hat stark motivierte technische Eliten.

对于气候保护,我更寄希望于中国,而不是美国或印度。原因有二:中国是毒菜国家。因此政府的政策更容易被执行。第二和第三原因是:中国比美国挥霍在战争中的钱更少,比欧洲投资社会用的钱更少。中国在技术上已经赶上美国和欧洲,并且有大量富有活力的技术人才

 

China ist größter Produzent fürWeltmarkt.
msdelphin 12.11.2014
[Zitat von professorAanzeigen…]
Da in China (gefühlt) fast alles hergestellt wird, was imRest der Welt verbraucht wird. Fast alles trägt die Markierung: Made in China.Also verwundert es nicht, das die größte und wichtigste Werkbank der Welt auchgleichzeitig der größte Energieverbraucher ist und gleichzeitig auch diemeisten Kraftwerke mit CO2-Ausstoß hat. Dennoch wird jetzt schon in China über30% regenerativer Strom verwendet und damit prozentual mehr als in Deutschland.China wird den Deutschen zeigen, was zukünftige Innovationen und Technologiensind.

中国是世界市场最大的制造者
中国制造生产了几乎所有世界其余地区需要的东西。几乎所有的商品都带着商标:中国制造。因此,这个世界上最大,最重要的世界工厂同时也是最大的能源消耗者和最大的二氧化碳排放者一点不让人意外。然而中国现在有30%的电能采用的是新能源,这一比例比我们德国高。中国向我们德国展示了未来的技术革命。

 

Bye bye Klimaziele
melaw 13.11.2014
Okay, die USA sind ein großes Land mit viel Energiehungerund mancherorts noch sehr hohem Einsparpotential. Die Republikaner der nächstenJahre werden das schon alles in den Boden stampfen was Obama mit neidischemBlick auf Europa vorhatte. Aber gut, lassen wir das. Immerhin ist die USAentwicklungsmäßig quasi schon fertig. Steigende Energiepreise werden dieMenschen früher oder später zum Umdenken bewegen. China’s pro-Kopf CO2-Ausstoßliegt weit unter dem unseren. Und schon damit sind sie der größte CO2-Beitragaller Staaten. Jetzt stellen Sie sich mal vor was passiert, wenn China wiegeplant die gesamte Bevölkerung technisch in dieses Jahrhundert hievt. Diehaben 17 mal soviele Menschen wie wir! überschlagsrechnung, nurquick&dirty: Wir: 9 t/Kopf, China 6 t/Kopf. Oh. Aber: Wir: 6 MWh/Kopf,China: 1MWh/Kopf. Also: Wir: 1,5 t/MWh, China 6 t/MWh. Wow! Steigt also ChinasProkopfverbrauch, wenn sie unseren Lebensstandard erreichen, um den Faktor 6,und erzeugen sie für dieselbe Energiemenge viermal so viel CO2 wie wir, stiegeChinas Gesamtemission um den Faktor 24! Und jetzt lesen wir nocheinmal dasStatment, dass man fairnesshalber erst auf Europaniveau kommen will und dannerst klimaschonende Einschränkungen im Wachstum in Kauf nehmen kann! Manchmal muss man eben Prioritäten setzen…

和环境保护说再见吧
好吧,尽管美国有很多高能耗企业并且有些地方确实有极大的节能潜力。共和党人在明年就会把奥巴马对于欧洲模式的向往彻底粉碎。好吧,没事,那就这样吧。美国发展的潜力本来就接近极限了。不断增长的能源价格将会让人们早晚改变想法。中国的人均二氧化碳排放量远低于我们。然而这样,他们已经是世界上最大的二氧化碳排放国。当中国按照计划在这个世纪把科学技术达到我们的高度,想象一下,将会发生什么。中国的人口是我们的17倍!粗略的估计:
我们德国二氧化碳排放量:9吨/人,中国:6吨/人
但是 我们德国人均电能消耗量:6兆瓦/人,中国:1兆瓦/人
那就是说:我们每制造1兆瓦电产生1.5吨二氧化碳,而中国会产生6吨!
哇!如果中国达到我们的生活水平,那么就得人均产生现在6倍的二氧化碳,这是我们人均制造的二氧化碳的4倍之多,同时中国的总排放量就会增长24倍!现在让我们再读一遍中国的计划,他们希望先达到欧洲的生活水平,然后才开始考虑气候对于经济增长的限制!有时候我们必须分清轻重。。。

友荐云推荐
      • 借楼说话谢谢
        YAHOOOCOM1984~难道这就是你给我的回复?!你还真孬种哇?再一次的把自己说的话全删了!说了那么多攻击国家,政府,人民以及国家领导人的言论居然还敢做不敢当?在我打字的同时我发现你还在继续删除以前的评论!我想你刚才也看到了,我不但有你所有评论的拷贝,同时也有大量截图。如果你觉得删除这些评论就没事的话,那我希望你有能力也把三泰虎后台资料和百度贴吧的相关评论也删了 [嘻嘻] 作为一个男人,要敢作敢当,这半年来拼命码字的时候那么爽,就没想过这是需要要负责的?!
        等你删除完了过来回复我吧 [可怜]

    • 最后的一个德国佬跟中国红卫兵司马南一样,随意编造数据,然后进行恐怖推理,当年十月革命也是如此引进中国的。。。中国发电装机容量早就超过12亿kw,按照平均利用5000小时算,中国人均消费电量为4000kwh,而德国为6000kwh,而且中国大量高污染、高燃耗的工厂,而且生产的产品大量出口,即消耗能源、留下污染,就是把成果进行出口,然后为十月革命后代积累宝贵的“外汇”,给革命后代权贵巨大的安全感,可以随意制定法律(无需民主程序、选举),随意污染中国,随意进行国有化、人民公社化、大炼钢铁、阶级斗争、文革。实在不行倒台了,就携宝贵的四万亿外汇跟早已潜伏在水深火热的发达国家的子女、二奶汇合。。。当年蒋介石也是如此把黄金、外汇席卷到台湾的!!!

        • 脑残!!! 国有企业几十亿美元购买加拿大油砂矿,狂亏,这不就是套取外汇么?
          最近又爆出中石油买印尼的已经开采几十年的枯竭矿,(连卖家是谁都搞不清,因为是英属维尔京群岛这种壳公司隐藏了卖家,很可能就是红二代自己)3.5亿美金不知道进了谁的腰包,肯定不是无产阶级吧!!!
          太多这种交易了,国企就是官员的私产。。。要套钱还不容易,私企老板会贪污自己的钱这种荒谬的事情么????

          • 说白了,你就是那种恬着脸天天盼着国家给你发钱的货,还眼红4万亿外汇了?竟然能说出卷外汇储备逃跑的屁话,你先查查外汇储备是什么再来,看看哪个国家能肆意动外汇储备吧,小学生。在你看来,私企赔钱不是市场规律,是国企吸血,国企赔钱也不是市场规律,是套钱,真是脑子有病。而且你还活在文革时期,今时今日还用“国有化、人民公社化、大炼钢铁、阶级斗争、文革”这些词污蔑当下政策,现在的经济和这些词有半点关系吗?你是想黑国家找不到入手点?于是用过去的政治政策抨击现在的经济政策?水平之低令人发指。劝你多看些书,像你这样的水平,到哪都忽悠不了人。

    • 大家这样是不对的,中华传统文明无数事实证明,与人为善是很重要的,说不定什么时候就发现有可以利用的价值,现在这样了无生趣,变得无聊讷讷。

    • 德国人口在世界占比还不到1.2%,居然排放了2.4%的二氧化碳。太可耻了!要是换成有自尊的文明民族,估计早就集体自杀了吧。对于德国人如此低下的道德文明水平,我感到非常遗憾

  1. 发展~污染都是必经过程,你们这些白皮工业污染比中国早,只不过中国现在走得是你们以前走过的路而已,还有最后那个评论还是去关心淫毒吧。。。

  2. 第一次为德国佬的智商感到着急!等中国达到你们水平,人均耗电量排放的二氧化碳还是现在这个比例吗?!肯定会远低于现在这比例呀!不动动猪脑子!

  3. 我们每制造1兆瓦电产生1.5吨二氧化碳,而中国会产生6吨!
    哇!如果中国达到我们的生活水平,那么就得人均产生现在6倍的二氧化碳,这是我们人均制造的二氧化碳的4倍之多,同时中国的总排放量就会增长24倍!现在让我们再读一遍中国的计划,他们希望先达到欧洲的生活水平,然后才开始考虑气候对于经济增长的限制!有时候我们必须分清轻重。。。

    计算有误,不敢苟同!

    • 按照去年平均煤耗314克每度电算,也就是1.5吨的二氧化碳,德国佬的数据不知道哪里来的。照他的说法,中国发一度电要1.2公斤煤。

      • 中国人均装机应该达到1kw了,德国为1.2kw,德国人均消费电量6000度,中国应该在4500-5000度每人,而文中说中国人均消耗1000度电,那可是中国十几年前就远远超过的数据了。假数据、真推理就是对缺少发电常识的人的洗脑!!!而且总是有效。当年罗曼罗兰去苏联访问看到了巨大的恐怖场景,但是对共产的信仰导致他隐瞒了真相,结果就是部分苏联人希望展示的真相被披露给西方

  4. 不管中国作什么样的承诺,反正目前这个发展路子是走不下去了。因为很显然,现在的雾霾只是偶然来几天,只不过频率更高了,长此以往,全中国的人都将长年在这种雾霾里呼吸,生存和死亡,这将是个灾难。可是,后果可能不仅仅是雾霾天气……

      • 产业链中的低端密集型产业为我国穿早了大量的工作就业机会,在我们完成科技创新和像中上游产业链移动之前我们很多年都不能把这种污染较重的产业转移走(国外资本家由于国内人工成本上升转移走的除外)。这样会使很多人的生活变得跟困难。。。 [委屈]

      • 中国的污染并不仅仅是因为低附加值制造造成的。问题是有清洁技术为什么企业不愿意用?为什么污染企业不怕被查处?查处了为什么还能生存,并且继续污染?很简单的事实是,为什么雾霾这么受重视?因为“同呼吸,共命运”了,谁也不能自外于雾霾了。

        • 即便是对付雾霾,全国几乎一致的行动就是查处和限制私家车。难道罪魁祸首是汽车尾气吗?显然不是。如果老百姓能说上话,能够对不作为的部门和人员进行问责和监督,中国的污染不会这么严重……

  5. 限制发展与谋求发展这种碰撞以后会更为激烈,现在只是开始。个别西方国家,自己发展起来了,就绞尽脑汁设计各种堂而皇之的约束条款,限制别国发展,维持自身利益。

  6. 中国贫富差距越来越大,网上那些骂中国的人一定越来越穷,那些歌唱祖国好政策的一定受惠颇多越来越富,东西差异,南北差异,海陆差异,民族差异,………………

  7. 这个问题本来就是各说各的理,所谓的的减排本来就是个政治皮球,既然不能阻止新玩家入场,那么只能相互毁灭到只剩一家,或者大家都玩蛋,中美减排也同理,既然无法恐吓对方减排,那么主动减排去重工业的国家显然是吃亏的,所以要么两家互相谈,要么两家都完蛋,这个世界依然是强权即公理,所谓的世界秩序,只不过是大国间妥协的结果,而老欧洲认可的世界秩序,并不代表中美俄也认同,所以那个没落贵州老欧洲总象祥林嫂一样BB叨叨的,但也没人认真抄理它。中美在减排上妥协的结果才是真正的秩序,既是为了自己的环境,也是为了给新的玩家施压(大家可以想象为了减排目的,中美两国对新玩家进行贸易制裁,那会是什么结果?是不是比老欧洲叨BB一万句都管用)),而且减排这事老欧洲们体会不到又或者是故意限制新兴国家发展的,多虚伪啊。不过无所谓,现在老欧洲说话就和放屁一样,没人会理他的,这和第一次第二次工业时代老欧洲们制定世界秩序的荣耀得有多大的心理落差啊,大家还不许人家老欧洲的网民们发发牢骚了,呵呵。

  8. 让我们走自己的路 让他们无路可走 中国在历史上一直都领先其它国家 文明上领先他们1000年水平 只是近代闭关锁国 现在只是恢复到历史的潮流中

  9. 论概念创新,技术改良和企业经营,德日美这种典型资本主义国家还真比我们效率高。至于社会公平吗,他们跟我们差不多,别看工资高,税也高医疗保险自己掏,关键是资本家只关心自己利益,可不关心老百姓怎么想,还且不说现在移民在侵蚀社会基层。感觉中国和所谓的西方国家之间,真是各有各的麻烦。

  10. YAHOOOCOM1984,互联网出现之后 ,草根话语权得到释放,这些所谓的公知,还想像以前那样忽悠国人,随便装逼一下就可以出名的时代过去了,贱人永远别回中国,这样才对得起你的逼格

  11. 为了德国所以屠杀犹太人,现在呢?为了德国免受灾难德国是不是要从开集中营啊!(满身狐臭的老太太操着巴伐利亚口音高呼:嘿特勒!)

  12. 西方国家可真会,他们已经发达了,让我们狠狠减排,然后经济减速,想的真美。德国可不是不要求自己减排吗?因为他基本上不用怎么减排就能轻松达到,他的社会已经高度发达和完善,却要求中国如何如何,真是脑子坏了,把自己还当第三帝国呢?

  13. 欧美的普遍逻辑是:对我有利我就比人均,对我不利我就比总量,反正你就是差,就是不行。我怎么做都是对的,你怎么做都有问题,要改变是你

    • 我觉得我们不能只做一个喷子,确实应该好好反省一下自身了,很多方面确实还很不足,许多问题还有待改善和解决。看多了印度的帖子容易过分的产生优越感,这可不是一件好事。现在最重要的是弄清我们的位置,眼光要永远向前看。德国朋友说得对,发展和环境确实是个棘手的问题。要过上高质量的生活,我们还任重道远。

  14. 德国汽车制造在世界具有领先地位,因此在全世界汽车排放二氧化碳贡献不小,如果德国人愿意停止在国内和全世界生产汽车,那就很有资格批评中国。