从这里了解印度人对中国的看法

中美单挑,谁会获胜

2012-10-03 16:41 50个评论 字号:

假使中美明天爆发战争会怎么样。没有盟友参与,就是中美单挑。假设两国都很理智,不会使用核武器,那么谁会获胜?“解放军没有与美国匹敌的军事实力。”美国退役海军少将、曾在美国驻华大使馆武官处任职的麦利凯为中美军事对比定下这样的基调:“美国拥有导弹防御体系,但中国没有。中国只能依靠尽量增加其导弹数量,相对提高实力。”有美国网友称,中国是一个陆权国家,美国是海权国家,从历史上来看,海权国家胜过陆权国家。

版权所有:http://www.santaihu.com
原文标题:China vs USA
原文链接:http://www.historum.com/speculative-history/31423-china-vs-usa.html

中国和美国

中美对话

jeroenrottgering(荷兰)
What if a war would break out tomorrow between the United States of American and China. No allies involved just the two. Let’s pressume that both countries are wise enough not to use nuclear weapons who would win?

People’s Republic of China?

假使中美明天爆发战争会怎么样。没有盟友参与,就是中美单挑。假设两国都很理智,不会使用核武器,那么谁会获胜?

以下是美国网友的评论:

pikeshot1600(美国)
Historically, sea power overcomes land power.

China is a continental power. The US is a maritime power.

从历史上来看,海权国家胜过陆权国家。

中国是一个陆权国家,美国是海权国家。

Rasta(美国)
The USA would win because our Navy and technology are superior. An invasion on either side would be very costly though, I think.

美国海军强大,技术先进,所以会获胜。不过,我认为入侵会给双方带来重大损失。

pikeshot1600(美国)

Neither side could, or would try to, sustain any “invasion.” Wars of the second half of the 20th century are illustrative. The two rivals would play out much of their conflict (over their vital interests) in other geographical locations, and by proxy as far as possible…Vietnam; Afghanistan.

The US and the USSR did that for forty-five years and never fought each other.

双方都承受不起或者不想承受“入侵”带来的损失。20世纪下半世纪的战争就说明了这点。在重大利益方面,两个对手尽可能通过代理人打仗,比如越战、阿富汗战争等。

美国和苏联的这个把戏玩了45年,从来没有直接交战。

原创翻译:三泰虎 http://www.santaihu.com

General Michael Collins(爱尔兰)
Proxy war might be more likely but direct conflict is not impossible … like in the Korean War, for example.

直接冲突是不可能的,更可能发生的是代理人战争…比如朝鲜战争…

pikeshot1600(美国)
In 1950, China was the proxy of the USSR.

1950年,中国是苏联的代理人。

okamido(美国)
Honestly, despite the fact that were are militarily and technologically superior, I believe that China would win as we no longer seem to have the will to do what it takes for victory.

老实说,尽管我们军事和技术上有优势,不过我认为中国会获胜,因为我们看似不再有获胜的意志。

Jake10(香港)
There’s a lot of truth to this, but the outcome of the war would have a lot to do with reasons for it to happen. Before entering WWII, the US didn’t have much of a warrior culture, but Japan woke a sleeping giant. If China attacked us, we’d win, but if we attacked China we’d lose.

你道出了很多真相,但是战争结果与战争爆发原因有很大关联。参加二战前,美国没有多少尚武文化,但日本唤醒了沉睡的巨人。如果中国攻击我们,我们会获胜;如果我们攻击中国,我们会失败。

fangqingming(中国)
korea war had proved that, both had not won, both had not lost. so , why not sit down and drink tea(or coffee)? let us to talk about bussiness.

朝鲜战争已经证明了,双方都没有赢,也没有输。所以,为什么不坐下来一起喝茶(咖啡)呢?还是谈生意要紧。

Charlie Bravo(美国)
Obviously that is the superior option overall. I believe the OP was simply a hypothetical question. Those with wisdom on both sides would naturally desire diplomacy and peace.

很明显,这是最棒的选择!我认为本话题只是假设性问题。双方的智者会渴望外交解决,渴望和平。

Scamp(美国)
Hopefully the US would never fall into the trap of getting in a land war in China.

This we could never win.

希望美国永远不要陷入与中国打陆战的圈套。这样的战争我们永远胜不了。

pikeshot1600(美国)
The definition (or the understanding) of “victory” is not what it was before the Cold War. Ask a professional military person what military success is now and it will not be dictating terms in the enemy’s capital. More often it is identifying your most vital interests; deciding how much the cost is worth to address them, and holding you nose when you don’t get all you wanted.

The US is not a warrior culture. Mass armies (in most societies) have been replaced by highly trained professional-technical military forces. The nature of most contemporary “war-fighting” has made that necessary.

When you look at the military face of China (and also of North Korea) it seems both are throwbacks to obsolescent military models – mass armies tooled for WW II. Neither has fought a modern war in 60 years.

The PLA navy, in personnel, is about the same as the USN, but 60-70% of it is shore based naval infantry and land based naval air, not forward deployed. You see a lot of pictures of Chinese sailors marching with rifles. Not very modern naval capability.

“胜利”的定义不再是冷战前的定义。询问专业军士人员什么是军事胜利,你得到的答案不会是占领敌人的首都。更经常地,胜利是指以划得来的代价获得最重要的利益。

美国文化并非是尚武文化。数量庞大的军队已经被高技术军队取代。当代战争的性质让这个取代变得必要。

看看中国军队(和朝鲜军队)的面貌,都是复古的过时军队,是为二战准备的庞大军队。两支军队在60年里都没有打过现代战争。

解放军海军与美国海军看似差不多,但解放军海军60-70%的力量是岸基海军步兵和陆基海军航空兵,不适合前沿部署。你可以看到许多中国水兵端着步枪迈着正步的照片,他们并不具备现代海军能力。

alexizaitev(美国)
it depends on the theater of war, if its taking place on Chinese soil, I would have to say China would win, however, if its a mainly naval contest, the US would destroy China. But as stated, its just China v the US, i would say the US can win if it lasts only a year or two, however if it drags on and on, the US would be doomed because we just dont have the resources of men that China does.

要看战争在哪里打。如果发生在中国,我要说中国会胜;然而如果主要是海战,美国能摧毁中国。美国的最大胜算在于F-22、B-2和M1A2主战坦克等高科技武器。如上所述,这是中美较量。如果战争只持续一两年,那么美国会获胜;如果久拖不决,那么美国会完蛋,我们可没有中国那么多的人力资源。

Charlie Bravo(美国)
The best bet the US would have wouldn’t be to engage the Chinese on their own soil in piecemeal battles, but to blockade them, and starve them of energy and every other necessity that they could be starved of. I suspect the “String of Pearls” including Gwadar would have to be at the very least blockaded if not destroyed outright, and every sea-lane leading to China would be have to be severed. That’s the very reason I believe that China is so focused on aquiring naval force projection in the form of blue water naval assets such as carriers. Effective use of the US Navy would be cruical to a US victory, and one can pretty much guarantee that if total war erupted with China the US would boost naval production and capability to a staggering level.

美国的最佳选择是不要与中国人在其领土上的琐碎战斗中纠缠,而是封锁中国,让其丧失能源和其他必需品的补给。我认为即使不是彻底摧毁,至少也得封锁包括瓜达尔港在内的“珍珠链”和破坏每一条通往中国的航道。我认为这就是中国如此热衷于获得航母等远洋力量投送武器的原因。有效使用美国海军能为美国的胜利发挥重要作用。可以保证的是,如果中美爆发全面战争,美国会把海军军舰的生产提高至惊人的水平。

Eumenes(美国)
A war with no allies probably helps the U.S. more than it hurts it, since it would relieve the American military from having to worry about the safety of Japan, and especially Taiwan, which means the USN is free to operate without being tied down.

Then you’re talking USN versus PLAN, and I don’t think the PLAN is quite their yet in being able to challenge the USN, though it is certainly making rapid strides. That’s about all that war would be though. There is no chance that either United States or the PRC would be able to sustain land operations against each other.

I suppose the U.S. could deploy B-1 and B-2 bombers against China, though that would undoubtedly be risky, and it probably could toss some submarine based cruise missiles at the Chinese mainland.

打一场没有盟友的战争可能对美国更有帮助,美国可以不用担心日本的安全、特别是不用担心台湾的安全,意味着美国海军可以自由展开行动,不会束手束脚。

你说到美国海军对阵解放军海军,虽然后者取得了快速进步,但我认为不足以挑战前者。美国和中国都不可能承受得起陆上开战。

我认为,虽然有点冒险,但美国会针对中国部署B-1和B-2轰炸机,可能会向中国大陆发射潜射巡航导弹。

原创翻译:三泰虎 http://www.santaihu.com

Charlie Bravo(美国)
I still see a ground assault on the Chinese mainland as an exercise in futility. Better to starve the dragon and force it to capitulate than to fight it head on and lose.

我仍然认为地面进攻中国大陆是徒劳的。最好饿死中国龙,与其打得头破血流,还不如迫使其屈服。

alexizaitev(美国)
I was not trying to speak about invading China as that is nigh on suicidal, i was only speaking in relation to what they were saying. We (being the US) have enough air and sea power to starve China into submission. However, the most difficult part will be trying to cover China’s boreder with Russia. If we cannot do something about that border, the US will not be able to fully cut off the Chinese.

我不是说要入侵中国,因为这无异于自杀。我们美国有足够的空军力量和海军力量截断中国供给,并迫使其投降。然而,最难办的部分是如何封锁中俄边界。如果无法封锁中俄边界,那么美国就无法切断中国人的供应。

alexizaitev(美国)
Yeah, personally if this went done, Russia would almost have to join in on one side or the other. Without knowing how other countries in the region stand, its nigh on impossible to predict what will happen. All we can do is present possible scenerios but as others have stated the best option is to blockade China. The invasion idea is almost identical to the invasion of Japan, only on a much larger scale land wise. The prediction for losses of that possible campaign were half a mi;llion or a million, i am not netirely sure on that. Those losses would probably be in the tens of millions if we invaded China.

就本人而论,如果中美开战,俄罗斯将不得不加入其中一方。在不知道该地区其他国家立场的情况下,几乎不可能预测会发生什么。我们所能做的是把各种情况考虑周全。但是正如其他人所说的,最佳选择是封锁中国。入侵中国几乎相当于入侵日本,只是规模要大得多。由此带来的损失预测是50万或者100万人,我并不确定就是了。如果入侵中国,遭受的损失也可能是数以百万。

alexizaitev(美国)
But the US is ahead of just about everyone when it comes to quality and quantity of naval assests. Britian is probably the closest when it comes to carrier tech, the Russians have decent subs but are behind when it comes to carriers.

在海军军舰的数量和质量方面,美国领先每一个国家。英国或许在航母技术上最接近美国,俄罗斯有不错的潜艇,但航母落后美国。

Scamp(美国)
We could maintain a campaign of dropping bombs and cruise missiles down on targets in mainland China.

Can they do that to us?

My main concern would be China hacking our military computers.

我们可以对中国大陆的目标实施轰炸和发起巡航导弹攻击。

中国能这样攻击我们吗?

我的主要担忧是中国入侵我们的军用计算机。

Scamp(美国)
China could not get a single warship anywhere near the US without being sunk by our submarine force or other Navy assets. Not to mention our long range bombers.

中国没有一艘军舰能够在不被我们的潜艇或者其他海军力量击沉的情况下靠近美国。更别提我们还有远程轰炸机。

Scamp(美国)
China has no attack aircraft that could reach the US mainland. They could only attack our overseas interests.

In the meantime we would be bombing mainland China.

中国没有能够前进至美国大陆的攻击型航母,只能攻击我们的海外利益。

与此同时,我们可以轰炸中国大陆。

mingming(美国)
You obviously have no understanding of this warfare scenario. China’s own air force is not a paper tiger. If the US sends fighters and bombers over to mainland China it would be a bloodbath. The US would eventually lose because of the sheer number of Chinese fighters and missiles.

你明显没有看清战争场景。中国的空军不是纸老虎。如果美国派遣战斗机和轰炸机轰炸中国大陆,那么将是一场屠殺。考虑到中国战机和导弹的数量,美国最终会失败。

Scamp(美国)
The US has more fighters and bombers than China does.

美国比中国拥有更多战机和轰炸机。

mingming(美国)
But how many of them can be deployed? The United States have to deploy them from carriers and island bases. China can deploy all 2,500 of their aircraft from their own soil. America can’t deploy all 5,500 aircrafts.

但有多少可以部署?美国只能把飞机部署在航母和各岛屿的基地上。中国可以把2500架飞机部署在自己领土上。美国无法部署所有的5500架飞机。

Scamp(美国)
The US can launch bombers form deep inside the US mainland that can fly all the way to China, and bomb targets deep inside China, and then fly back to the US.

This includes the B1 Bomber, the B52 Bomber and the B2 Stealth Bomber.

美国可以从本土起飞轰炸机,长途奔袭至中国,并轰炸中国纵深的目标,然后飞回美国。

这样的轰炸机包括B-1轰炸机、B-52轰炸机和B-2隐形轰炸机。

原创翻译:三泰虎 http://www.santaihu.com

mingming(美国)
Ever heard of something called radar?

有没有听过一种叫做雷达的东西?

Scamp(美国)
Have you heard of the US HARM missile?

有没有听过美国的反辐射导弹?

Scamp(美国)
You do realize that the US would fire cruise missiles from over a thousand miles away, and they are deadly accurate. And drones have no blood to spill.

These would target not only military, but also leadership persons houses or headquarters and bunkers.

Stealth US aircraft, with our sophisticated jamming devices could also penetrate deep into China and go after strategic targets.

In the meantime China could not send any military aircraft against the US mainland.

你倒是有认识到美国会从一千公里以外发射精准的巡航导弹。无人机攻击不会带来己方的流血。

巡航导弹不仅可以袭击军队,还可以袭击领导人的住宅或者指挥总部。

搭载干扰装置的美国隐形飞机可以深入中国轰炸战略目标。

与此同时,中国没有能力派飞机轰炸美国大陆。

alexizaitev(美国)
the chinese numbers will only come into play if we invade China which i HIGHLY doubt will ever happen. the only way i see us fighting the chinese army is if they invaded russia (very unlikely) or if they attacked Taiwan. Otherwise it will strictly be a naval and sea fight which the US will win….unless we run out of missiles to shoot down all those crappy chinese airplanes.

如果我们入侵中国,中国人的数量优势才会发挥作用。但我对这样事情发生的可能性表示高度质疑。在我看来,只有中国军队入侵俄罗斯(相当不可能)或者攻击台湾时,我们才会与他们陆上开战。否者,战争只会局限于美国能打赢的空战和海战…除非我们耗尽了导弹,无法击落中国人的垃圾飞机。

alexizaitev(美国)
and yes china has a lot of surface to air missiles but without radar they are as good as useless, they are just decorations without radar to guide them. without the thousands of SAM’s the chinese have they probably would get annihilated by the US air Force and Navy. Because the US has better airplanes, better technology, and better air tactics than the Chinese.

是的,中国有许多地对空导弹,但没有了雷达,就一无是处,跟装饰品一样。没有了数以千枚的萨姆导弹做保护,中国军队可能会被美国空军和海军全歼。美国有比中国更好的战机、更好的技术和战术。

mingming(美国)
Warfare isn’t as naive as you think it is. Radars are the most protected assets when it comes to aerial combat. China will not be stupid enough to leave radars unguarded.

战争并非如你所想那般幼稚。就空战而言,雷达是最受保护的资产。中国不会傻到不保护雷达。

Scamp(美国)
Maybe you didn’t read about the US HARM missile. If China turns on their radar the HARM missile will track its signal and destroy it.

也许你不了解美国的反辐射导弹。如果中国雷达开机,反辐射导弹会跟踪并摧毁之。

alexizaitev(美国)
Im not trying say that the PLAAF sucks, they are just not on the same level as the US Navy and Air Force. Airplanes are easy to replace, pilots are not.

我不是要说解放军空军差劲,他们只是与美国海军和空军不在同一水平上而已。战机容易替换,但飞行员不能。

Guacamole4shoz(美国)
hmmmm.. this war would problably be a draw like when china fight US in Korean War….Although if it was purely China vs USA no other countries….maybe china would have some trouble without more advanced technologies from russia?

正如朝鲜战争一样,中美开战的结果可能是平局,即使没有其他国家参与,纯粹是中美单挑也是如此。没有来自俄罗斯的先进技术,也许中国会遇到一些麻烦?

Guacamole4shoz(美国)
besides why would we want to go to war with China, then we wont have low wal mart prices =(

此外,为什么我们要与中国打仗,我们到时就不能在沃尔玛便宜购物了。

友荐云推荐
  1. 这要看怎么打,如果是在中国近海打,中国不会输,如果去远洋甚至美国近海打,中国没那么傻.也没有那种侵略者的心态.
    至于说美国封锁南海,对中国是件麻烦事,不过中国现在正在巴基斯坦的瓜达尔港建设,一旦中国海军进入,就会绕过南海连通陆路输送线.

    • 其实中国除了能源之外,其他方面自给率还是很高的(能源大概自给率50%,而且占了进口支出的很大部分)。如果开战,中国受到封锁,那原材料少了,工业产成品少了,那可以通过削减对外出口,或直接转内部消费。没理由中国受到封锁,还傻不拉基的向美国出口廉价产品。结果就是进口和出口额都锐减,但基本账户上还是平衡的。那3W亿外汇储备还能吃很久。
      所以美国想方设法要把中国描绘成恶魔,将来想赖掉那万亿美元债务。如果普通耍赖,其他国家会担心一样被美国报复而全面退出,倒是美元会一落千丈,当擦屁股纸。但如果把中国描绘成流氓,它可以把自己描绘成民主斗士,而堂而皇之赖掉,其他国家还帮着数钱。

      • 中国被封锁,那出口型钢材确实会减少前提是你没有矿石原料。关于石油管道,保证正常供给外加走私是可以满足的,最重要的是国内的石油储备。关于中国产进不去美国有点可笑了,全球化+中间代理人,我们也可以从巴基斯坦手里接过法国潜艇。3万亿外汇储备不等于你在银行存了3万亿随时能用,而是中国是银行,没人领你可以投资,有人来拿你还得照单支取。美国不用赖,它只要松一下汇率。踩紧油门印大钞,到时纸多了,美债自然宽松。你说的美债国集体退票还没这么傻,交易用的就是美元。美元是全球流通货币,你把一桶水倒进一只缸里,水也不会满出来。

  2. 拿朝鲜战争举例,那时候我们啥都没有,和联合国军打,打了个平手,现在我还是觉得如果我们豁出去了,和美国+日本+菲律宾+印度+越南+台湾,我们也能打个平手。

    —— 一起毁灭。

    • 什么那个时候我们啥也没有啊!中国是是小米加步枪对付美国的飞机大炮的吗?你这种历史观和朝鲜人一样,英勇无敌的金大胖带领朝鲜人民赶走了强大的美帝国主义,这是让人笑掉牙的。
      朝鲜战争说到底就是两大阵营的角力,中国人与美国人战争,中国背后站着强大的苏联,武器和补给很多都是苏联在背后支持的。朝鲜战争说到底就是中苏对美国的战争。越南战争也是如此。

      • 我什么时候说过我们是小米加步枪啦?
        你觉得如果现在那些国家和我们打,我们这边会没人参与么,至少俄罗斯不会眼睁睁地看着美国蚕食他在远东的利益,中国和俄国是唇亡齿寒的关系,即是对手又是盟友。我们当初参与朝鲜战争不是看在苏联的份上,更不是看在朝鲜的份上!战争说到底是政治把戏。什么两大阵营,用得着你提醒么,哪场战争不是两大阵营?难道你见过三大阵营四大阵营混着打的仗?你的意思我明白,你要表达的我可能比你都还能说。但你别太自以为是了,一幅众人皆醉我独醒的嘴脸。还“你这种历史观和朝鲜人一样,英勇无敌的金大胖带领朝鲜人民赶走了强大的美帝国主义,这是让人笑掉牙的。”你可真会扣别人字眼显摆自己能耐。
        你去查下资料看看,中国当时的装备和美国的装备比一下,中国付出的伤亡和美国的比一下。我说我们当时啥都没有是不是夸大了?美国没有豁上性命和我们掐这个我能不明白么?但是当时的情形是我们必须得豁出去,美国是在大洋彼岸,用不着豁出性命,而我们是在家门口所以必须拼命,所以我才说“如果我们豁出去了我们也能打个平手”。我现在仍然认为美国不会在远东跟我们拼命,因为输了他们大不了回他们的美利坚,但如果挑起战争,我们卻必须拼命,因为输了我们就完了。所以我仍然认为现在我们能够打个平手。不管付出多大代价。

  3. 这次我要说解放军真心打不过。。。
    一只几十年没有打过仗的军队,实在有点不靠谱。。
    印度必胜!

  4. 中国挑战美国世界霸权不足,但保护自身和平安全足矣,中国与美没有主权纠结,也无意挑战美国—–。

  5. 开玩笑,想毁灭中国,除了中国人自己,地球上的人类就没有了,美国想不开想打下中国的话,中国一夜回到解放前,美国”there’s no way like the American way. “

  6. 只要美国无法在最初期突然颠覆中国政府,那么随着战争的继续,中美仇恨增加,爱国主义的增长,中国政府将很难被美国颠覆。接下来就是消耗战了。
    中国不会傻到去和美国远洋作战。 美国也不会傻到登陆中国本土进行入侵作战。
    接下来就是无休止的远程轰炸,和贸易封锁而已。当然可能还包括互相摧毁对方的卫星。
    这样双方都不可能彻底胜利的战争,很快就会让两国国力衰退。 等有其他国家超越中美的时候,战争就会很自然的停止。谁也得不到好处。

    • 兄弟,总的来说很不错,但有一点你看差了.如果双方都不动用核武器的情况下,中国必胜.
      为什么呢?
      如你所说,中国不会傻到远洋和美国作战,但另外一点却不如你所说了,美国的确也不会傻傻的登陆中国打陆战,但中国有一个非常有效的手段逼迫他打陆战.
      关键词:
      韩国.
      美国人丢不起.
      如果动用核武器情况就不太一样了,在我理解我们国家的核政策是:不首先使用,但如美国对我们使用,我们反击的目标绝对不单单对美国,而是对美国及所有美国的盟国发动核打击,首先灭掉日本和韩国,其次英国、法国、澳大利亚等这些美国传统盟国.
      所以核大战是打不起来的,即使美国想打,他的盟国也不会答应.
      最后,把事情说得绝一点,即便美国核打击我们,大陆灭了,美国也回到石器时代,但还是中国赢了。
      为什么呢?
      关键词:
      台湾。
      台湾人也是中华民族的一部分,从民族存续上来说,中国也是赢的。

  7. 毫无意义的假设,战争没有如果,如果一定要有如果的话,那么就是假如中美发生战争不用任何武器单挑,空手搏击,谁会赢?本文的此种假设是在把中国的优势化解掉的假设战争,常规战争上,说中国落后美国很多年都不夸张,但是战争是没有假设的,当中国国家快要灭亡的时候,我相信不首先使用核武器就是一纸空文,因为那是中华民族最后维护尊严的武器,美国想让我们种族毁灭,我们就要让全世界为美国人的疯狂买单

  8. 感谢虎哥辛苦翻译,过节也坚持,非常感谢.
    所有帖子我都仔细看了,带给我很多欢乐,也涨了许多见识,本网站非常棒!
    唯一有点遗憾的是,08年奥运会和60年国庆阅兵式方面的内容没有,非常期待了解别的国家怎么看待.

    • 08年奥运会和60年国庆阅兵都是几年前的事情了。三泰虎网站才办了一年多,所以就没有这方面的内容。大家比较挑,喜欢近期的素材,不喜欢挖古董

  9. 美国领导人都说了,太平洋够大,容得下中国和美国。
    的确是这样,中国和美国真的是合作的利益大于争斗的利益的。很明显中国和美国和二战时候的背景是不一样的,二战是邻国领土扩展的战争,中国和美国距离远者呢,彼此竞争只是为了获得世界的领导权,这并不会损害到彼此的核心利益,没有必要刀兵相见,最多是另一种竞争方式。

  10. 很显然至少在50年内,中国和美国都没有直接爆发战争的可能性(代理人战争,以及秘而不宣的战斗不计在内),但全方位的竞争,甚至对抗是长存的。
    毕竟美国比其他任何一个组织都强大,但还不具备挑战全世界的能力——
    想一想二战前,超级强国英国对付德国的例子吧,其结果是双方都变成了二流国家,反而让美国和苏联骑到了头上。

    • 二战时英国已经衰弱了半个世纪,一个靠100余倍国土面积殖民地来撑腰的帝国,有什么津津乐道,西方世界不想中国出头,是不想让中国替第三世界的国家争取利益(英属、法属、美属……)

      我们的导弹能够打 卫星 弹道导弹打航母个人认为很悬,从高处落下打中移动中的航母 😯 要是能和火箭炮有杀伤范围,那比较靠谱。单纯靠自由落体…最好有导弹的近距引爆,不过只适合核弹头,常规打到海里也就一海啸。北京不会装核弹头,只是请外国人看钱塘江大潮。

      只要我们的区域拒止能力不俗,太空战能力成熟 ,网络战渗透能窃取情报,那打美国就和解放战争一样。

  11. 空战中国会死很多人,但是美国要占领中国,那在陆军对抗时候美国输不起,所以结论两败俱伤

  12. 三泰虎兄,你的网站除了域名,后面的目录地址怎么老变来变去?有时3个index目录,有时5个index目录,有时没有,有时数不清多少个,都超出地址栏了。 🙄 ❓

    • 这个问题三泰虎本人也有。用360浏览器就不会,用火狐就会,不过清除一下浏览器缓存就不会了。

  13. 美国人真的还蛮天真的.想想当年中国是怎么在没有装备的前提下击落U2的吧.高科技固然好,但是土办法也有效.中国聪明人多了.
    另外,真的开战我还是那个观点,先把所有卫星击毁.我看美国没有了卫星还能干点什么.哈哈.

  14. 伟大的抗美援朝万岁,直到今日都发挥着效果,百年耻辱的中国,在1950年真的站起来了。 😛

  15. 中国虚弱的时候,被日本欺负时比如在路上没向日本人鞠躬会被刺一刀但是我们会转过来对他笑一下,这就是胜利。朝鲜战争双方都是胜利,虽然中国有故意烧毁一些朝鲜村子不让美军找到补给,美军也投了汽油弹烧死韩国人,所以受伤只会是朝鲜族人,和平也是胜利。

  16. 美国网友谈能中美战争虽然比较理性,但连军事爱好者的水平都无。即使双方都不动用核武器,但双方首先要在外太空的侦查通信系统进行军事较量。这个方面,美国能确保自己的卫星系统吗?没有的那个卫星系统,美国空军的军事优势就不能全部发挥出来。即使只在中国近海进行海空军交战,美国也别想深入中国内地轰炸。。但由于中美海军的巨大差距,美国可以封锁中国海上通道。虽然,中国可以走俄罗斯等陆上通道;但中国经济坑定深受打击。

  17. 为什么我国网友总是把朝鲜战争中,很重要的一个角色–苏联漏掉不提了。没有苏联的军援,中国在朝鲜战争中的成绩没有那么亮眼的。