从这里了解印度人对中国的看法

印度防卫网:中国正在开发世界上第一种18万吨级双船体航母

2013-10-11 17:26 82个评论 字号:

印度防卫网:中国正在开发世界上第一种18万吨级双船体航母。前瞻网昨天在报告中说:中国终结了过去一直跟着其他国家脚步的做法。消息说,通过细致的工程和机械分析,中国正在研究和发展世界第一种18万吨级的双船体航母。如果成功,这将是一块体现海上霸权的移动中国领土。该航母拥有巨大的容量,能够搭载125 架J – 20战斗机,足以摧毁世界上任何现有的航母。有消息说,中国开展研究18万吨双船体航母是因为和单体船相比,它具有得天独厚的优势。

译者:ngageboy
来源:三泰虎论坛 http://bbs.santaihu.com
原帖地址:http://www.indiandefence.com/forums/china/34193-china-developing-worlds-first-180-000-ton-double-hull-aircraft-carrier.html

China developing worlds first 180,000-ton double-hull aircraft carrier

中国正在开发世界上第一种18万吨级双船体航母

160351i959emu13juz0ee7

原帖图片无法打开,配图由作者摘自网络

Qianzhan.com said in its report yesterday: China has to put an end to its old practice of following others countries’ footsteps.

Sources say that through meticulous engineering and mechanical analysis, China will conduct research and development of the first 180,000-ton double hull aircraft carrier in the world.

If successful, it will be a movable Chinese territory with maritime hegemony.
It will have a huge capacity, capable of carrying 125 J-20 fighter jets enough to destroy any existing aircraft carrier in the world.

Sources say that China conducts research into a 180,000-ton double hull aircraft carrier because compared with a monohull aircraft carrier, it has exceptional advantages.

A double hull carrier may have two identical runways for simultaneous taking off and landing.

In addition the diagonal runway on the existing Nimitz-class aircraft carrier is too short to be free of the risk of crash.

前瞻网昨天在报告中说:中国终结了过去一直跟着其他国家脚步的做法。

消息说,通过细致的工程和机械分析,中国正在研究和发展世界第一种18万吨级的双船体航母。

如果成功,这将是一块体现海上霸权的移动中国领土。

该航母拥有巨大的容量,能够搭载125 架J – 20战斗机,足以摧毁世界上任何现有的航母。

有消息说,中国开展研究18万吨双船体航母是因为和单体船相比,它具有得天独厚的优势。

双船体可以有两个相同的跑道用于同时起飞和降落。

此外,现有尼米兹级航母的斜角跑道太短,有一定坠机的风险。

以下为网友评论:

译者:ngageboy
来源:三泰虎论坛 http://bbs.santaihu.com/thread-7549-1-1.html

Tsunami(印度)
Chinese just love to waste money….

中国人就是喜欢浪费钱。。。

Smestarz(印度)
This was earlier thought of me and put in this forum itself, but then one of the issues it might have is
1. It would have tremendous weight
2. Engines will have to be very powerful and so has to to be the protective cover.

Actually if China builds it then its excellent, it might have to use its entire navy to just protect this ship wherever it goes,

I was actually in favour of the Russian designs which were heavy air defence cruisers,

They were like the Swiss army knives. They had anti shipping , anti aircraft weaponry, Surface to Surface weaponry, Anti sub weaponry and they also could carry and use about 16-18 planes and helicopters, I actually prefer this type of Russian design which actually is good and thus reduces the need to carry more companion cruisers / destroyers as the ship along with 2-3 companion vessels can be powerful itself,

这是我较早时候的看法,并发在这个论坛里了。那时说这航母可能存在的问题:

1. 它有这么巨大的重量

2. 动力将是非常强大的,因此得装个防护罩。

其实,如果中国真的造出来这么出色的家伙,它所到之处可能需要用整个海军力量来保护它。

实际上,我比较赞成的是俄罗斯设计的重型防空巡洋舰。

它们就像瑞士军刀。可以反舰、可以防空,有打击陆地的武器,还有反潜装备,也能装载16-18架飞机或直升机。其实我喜欢这种类型的俄罗斯设计,这种很好地减少了需要携带更多2-3艘伴行的巡洋舰、驱逐舰,靠它自己就够强大了。

Manmohan Yadav(印度)回复Smestarz(印度)
precisely
With this ship those chipmunks will be spending more resources protecting it than on anything else

恰恰相反,为了这艘巡洋舰将花费更多的资源去保护它,而不是去保护别人

Safriz(巴基斯坦)回复Smestarz(印度)
cargo ships of much heavier weight are currently running on diesel/HFO engines…so i don’t think weight is going to be a problem,specially when they are going to use steam turbine driven by a reactor.

its the design that bothers me.

such a large water craft will have structural integrity issues with twu hulls joined together and deck will be always in immense stress…

关于更重的重量这个问题,以目前货轮上采用的柴油/重燃油动力来说,我不认为重量会是一个问题,特别是当他们要使用反应堆带动蒸汽涡轮机时。

唯一困扰我的是设计问题。

这么大一个将两个船体和甲板结合在一起的水面舰艇,其结构完整性问题将始终处于巨大压力之下。

The Drdo Guy(印度)
(对某位网友说)

Sir what’s your stance on this.you have posted something like this double hull design in some of your previous posts.

先生,关于你以前的帖子里就发表过类似这样的双体船设计,这次你怎么看?

AccessDenied(印度)
I’ll wait for them to first design and develop a normal aircraft-carrier before moving on to this design.

我认为(中国人)他们会先设计研发出一艘常规航母以后,再投入到这个设计中去。

Safriz(巴基斯坦)
i would call this “Dual hull”….

我喜欢称它为“双体船”

Vstol Jockey(印度)
This is too big and nearly impossible to operationalise. I had suggested a three hull design with one main hull and two supporting hulls for twin runway operations. the main hull was to have all the machinary and support hulls the accommodation. The width of my design was to be marginally more than present carriers as they will have straight runways with no angled deck.

这也太大了,可操作性上几乎是不可能的。我曾经建议的是三船体设计,是运行有双跑道的一个主体船加两个支撑船体。主体船用于战斗用途而支撑船体用于居住。我的设计中甲板宽度是要略微超过目前那种有直线跑道而没有斜角甲板的航母。

The Drdo Guy(印度)回复Vstol Jockey(印度)
How it will be easy to operate the three hull design if this two hull design is impossible to operate.You told me in that thread that you are very optimistic about the three hull design and are looking further to contact MOD in this regard.what’s the progress, have you contacted them or some private shipyard.

如果双体船的设计是不可能操作的,那他们是怎么让三船体设计的操作简单化。你在那文章里告诉我你对三船体设计持非常乐观的态度,你也正在寻找联系这方面能更进一步的改进方。有什么进展,你有没有联系到它们或一些私营造船厂?

Vstol Jockey(印度)回复The Drdo Guy(印度)

I contacted a private shipyard which also makes warships for IN. The three hull design is more like what you see in normal fishing boats which have small pontoons on either side for stability. In my design also, the two side hulls are for support only. The chinese two hull design has both the hulls as equal stress bearing hulls.

我联系过一家私人造船厂,它也在为印海军造过军舰。三体船设计就像你所看到的普通渔船加上两个小浮船,可以保持任何一个方向的稳定。在我的设计里,只支持两个侧船体。而中国的设计两个船体即作为主体又作为承重支撑体。

Safriz(巴基斯坦)回复Vstol Jockey(印度)
Jockey sir..Lets not forget that such a design has far less draught than mono hull ships,as they dont need ballast or bottom heavy design and owe their stability to the width of the vessel….

But such design puts immense structural stresses on the Deck and other frames/Plates that join the two individual hulls.

This design works well got 100 feet range vessels,but an aircraft carrier of about 200 meter length? that may be beyond present day material strength…

Jockey先生,我们不要忘记这种设计比单体船设计更简单,因为它们不需要降波装置或进行底部重新设计,还解决了欠稳定单体船的宽度问题

但这样的设计在连接两个独立船体的甲板处,对结构应力方面提出了巨大的难题。

这个设计作品使得船只达到了100英尺的宽度,但航母只需要200米长就够?或者可能是超出了目前钢材的强度范围了吧。

Himanshu Pandey(印度)
doesn’t double hull will reduce its maneuverability.. its looks like driving 2 cars by one steering… but if they can then its good.. it will be very much prestigious and soft power thing… will it can stay in a war and be useful only time will tell.

双体船的可操作性并不会减弱。。。它看起来就像一个方向盘开两辆车一样。。。不过如果他们那时候真能搞出来。。。将会是非常有利于提高声望和软实力。。。它会在战争中发挥作用的,时间会证明一切。

Manmohan Yadav(印度)
I find this concept utterly ridiculous
simply put,

a huge target,
very expensive,
maintenance nightmare,
too much stress on the hull joints,
lacking maneuverability needed for a battle ship,
will need a lot of escorts to keep it safe.

Chinese navy doesn’t have any experience in operating a CBGs to begin with,
never mind a new design altogether, Chinese are doing great by going step by step
Now, they are just going the US way

我觉得这个概念非常荒谬
简单说:
目标巨大
非常昂贵
后勤维护的噩梦
两船体连接处的压力太大
就像战列舰一样,缺乏实用性需要
需要大量的护卫来保证它的安全

中国海军目前还没有任何操作航母战斗群的经验,就更别提这个全新的设计了。
中国正在一步一步变得了不起,现在他们正步上美式成功之路。

Safriz(巴基斯坦)回复Manmohan Yadav(印度)
you are right about structural stresses….
the only manoeuvrability issue is larger turning circle..
In straight line this design is faster and efficient than mono hull…because they experience far less water drag,being much less immersed in water

你说的没错,结构应力。。。

可操作性唯一的问题是有较大的转弯半径。。。

在直线方面效率上比单体船设计速度更快,因为减少了水的阻力和水线以下的船体。

Manmohan Yadav(印度)回复Safriz(巴基斯坦)

exactly,
going in 1 direction will make this design efficient.

but when maneuvering which is essential for a warship
the structural stress and the turning radius
so to avoid that when turning will resulting in ship slowing considerably,
or risk coming apart altogether.

确切地说

朝着一个方向会使这个设计更高效率

但是可操作性,结构应力和转弯半径也是军舰必不可少的
所以要避免转弯时船舶速度大为降低或船体完全分离开的风险。

Manmohan Yadav(印度)回复Safriz(巴基斯坦)
dual and double mean the same thing

this is going to get a lot more complicated
thanks to those Chinese

此双和彼双其实是一个意思

把这事搞的这么复杂,那还得感谢中国人啊

Layman(印度)

I feel it is a interesting development as it can pack a punch if properly executed. If we are thinking of the world at todays terms this project is not viable and feasible. But look at the prospect of having one in a decade or so… Futuristic plans worth pondering upon.

我觉得这是一个有意思的发展,如果执行得当,如同击出了一记有力的拳头。如果我们思考这个项目在今天的世界上可能行也可能不行,但再过个十年左右呢。。。未来的计划值得我们好好琢磨琢磨。

Tsunami(印度)回复Vstol Jockey(印度)

160511k22v7fd3lu42l2k3

Gessler(印度)
Bull shit

狗屁

友荐云推荐
    • SB才信.都是谣言.造这种航母靶子太大了.速度又太慢了..有这个钱不如租几个海外军事基地.补给还方便一些..

      • 我赶绝也不可行~!防空始终是被动的,目标真的太多,只要速度够快,那怕精度差点的导弹干过来怕是难保障啊,还有水下的,就算你的雷达什么的再厉害,一旦糟到攻击,将损失惨重 😥

        • 现在所谓的什么宙斯盾,中华神盾,都没真正在同等军事实力战争下试过,有没有那么神还是个未知数,美国这些年打的都是一些小喽喽,无法检验

        • 其实很靠谱啊。。。唯一不靠谱的是它在水上航行。。。改成航天母舰就绝对靠谱了。。。喷气动力。。。简称喷母。。。 :mrgreen: 或者直接把这玩意发射到太空,改成空天母舰。。。对还是这个更靠谱些。。。 :mrgreen: 。。。干脆发射到月球吧。。。把建设月球基地的活一起办了。。。改成岳母大航母。。。 :mrgreen:

    • 刚收到消息,特强气旋风暴“费林”将登陆印度,中心附近最大风力有17级以上(65米/秒,相当于我国的超强台风)预计,“费林”将以每小时10~15公里的速度向西北方向移动,强度逐渐加强;并将于12日傍晚到13日凌晨在奥里萨邦沿海登陆,预计登陆时强度为16~17级(52~60米/秒)希望三哥早作准备,三哥政府负责任点,因为龙卷风才13级风。

  1. Tsunami(印度)
    Chinese just love to waste money….

    中国人就是喜欢浪费钱。。。

    ________________________________________________________

    如果这事是真的,印度为了扩大影响力,不被中国撇下,就只能考虑购买美国的福特级了。

  2. 明显一个航母软件镜像拼出来的,这也能信,即使做双船航母也不会一模一样啊,起飞位置两个离得太近啦,

  3. 对于身形巨大的船只作战,如果采用双船体,会使用双船桨;一旦某一边船体被攻击船舱破裂进水,会很容易导致船体左右倾斜;船体左右倾斜即使不沉没,也很难航行,因为两边船桨不一样高,而且很容易翻船,倾斜船只也不容易托动;单船体会方便很多。印度的评论都没说到点子上,只有一个酸;如果说这个设计是印度的下一艘航母;印度人大概会说:伟大的设计吧。

    • 不懂的是你,你对结构力学的概念为零,文中那个叫yadav的印度人说的很在点上,双体船的缺陷是结构力学上无法解决的死角,即两个船体间结合处的弱点,双向压力,上下施压,

      • 你觉得如果要一心做一个双船体航母,会不考虑到两船体连接处所要承受的应力问题吗?会不考虑对两船体之间进行加强吗?会那么容易让它就从中间折断吗?我们所要说的是双船体设计功能上所存在的不足。你说的话就好比有人说要造个大口径的枪,而你提出的反对意见却是大口径枪枪管不能支持子弹出膛时的冲力。请别看上图的设计,这些结构上的缺陷都是可以通过加强等方式弥补的,不至于遇到大浪就让它折断。你一心认为结合处只有甲板拼接?只要保持水面以上部分都连接再一起,水下部分分开就可以了。小子,以后说话别那么冲,这是是在讨论,水面知识完全为零的,这不是一个心智成熟的人该说的话。

        • 孩子,你还是去读书吧,双体,三体船至今只造小吨位的原因就是因为船体结合部在大吨位下无法解决压力问题,无论力学还是材料上都不行,现今最高强度的最强韧性的钢也支撑不了超过五千吨的双体船,你哪来的自信能支撑18万吨的,先得有常识

          • 请你告诉我是什么原因能造成船体连接处断裂?大浪?大风?飞机降落?太幼稚了18吨是排水排,你懂排水量吗?你以为是飞在空中所以双船体之间要承受18吨重量?它是浮在水上的,不是用中间的连接处吊着18吨船体。小学生吧你,说了可以讨论,别动不动说话很冲;。这些结构上的都可以通过加强船体连接处强度解决,而且连接处不止只有甲板处,水面以上部分均可连接再一起,唯一不能解决的是一边船舱进水后船体的倾斜问题。还常识,你太可笑了,别和我讨论这么可笑的问题了。舰船知识早年也发表过说双船体航母中间连接处结构强度的问题,我也看过。但你没看清楚人家说的最难解决的问题是一侧进水后船体左右倾斜的问题。别来和我讨论了,你太嫩了

          • 对任何创造性思维都不应该讽刺挖苦,双体巨型航母在工程上并非不能实现,现今的一些巨型工程在二三十年前是不可想像的。两个船体连接处的应力不像你想象地那么大,几万吨的巨轮靠几根缆绳就能固定在码头上。真正能对连接处结构造成破坏的是垂直的剪切应力,由于两个船体都非常庞大,受浪涌的影响较小,而且两个船体之间可以用铰接取代刚性连接,就能化解剪切应力。
            用常规武器击沉航母并不容易,即使单侧的几个水密仓进水也只能使舰体倾斜,只要不失去动力,仍可作战。传统航母虽然有三白百多米长,但是起飞跑道只有一百米左右,起降不能同时作业。双体航母可以把起降跑道分开,能同时起降战机,跑道可以延长到整个甲板的长度,而且由于舰内空间大,不必用折叠机翼,陆基战机稍加改造就能上舰。相对于舰载机,陆基战机在航程,机动性和载弹量上肯定有优势,所以一艘双体航母作战效能完全有可能超过两艘单体航母。为了避免前面网友担心的一侧进水导致舰体倾斜,两个船体可以拥有各自独立的动力和控制系统,在铰接处预设爆炸装置,在最坏的情况下可以把两部分舰身炸开,剩下的一半仍可独立作战。
            天下事只有想不到没有做不到的。

          • 熊兄提到铰接和各自拥有独立控制系统以及“一侧进水导致舰体倾斜…在最坏的情况下…剩下的一半仍可独立作战”,听起来像是两艘独立的航母通过铰接构成所谓的双体航母。这样的话,感觉就没什么价值了。像你提到的,双体航母的主要价值是共享甲板增加机场面积,从而增加载机量、为陆基战机的起降提供可能。而楼上提到的建议,似乎没有明显优势。譬如,目前讲舰岛的存在仍然必要,一个舰岛如何在分体时同时指挥两个船体或者选择一个放弃一个呢?
            这里,我觉得神油兄在楼下帖子里的建议比较可行。
            首先,连接部仅限于甲板或舰岛附近肯定不可行,压力过于集中,解决办法大概只有熊兄提到的铰接出来的。但这种设想,又与早先所谓“浮岛式航母”很接近

    • 原来是文盲啊,作用力和反作用力都不懂,中学物理都不及格水平,质量和反作用力成正比,文盲一个。结构能解决等你来造,就是结构不能解决,没有那么强的钢材,美国人早做过实验,现在的钢材硬度韧性,用在军舰上,不能过五千吨,过了反作用力到船体,船体会裂,万吨级双体船只能用复合材料,航母更别说了,这种钢材等你来发明,用嘴巴发明!

      • 别来搞笑了,美国在哪一年做过这个实验?请问用什么符合材料做万吨双船体船的?去建议你去做个脑部检查看看你脑子有没有毛病,祝你健康。

      • 我在楼下刚说了4.5万吨美国级两栖突击舰的后续舰是双体设计。感觉你说话风格不像上过大学的。你可能不知道,双体航母如果在舰岛部位水下连接(也就是说事实上是两边长、中间短的三体船),甚至可以完全不必要干舷之上的甲板连接。你和那些发言的印度巴基斯坦人都不真懂,双体船在小吨位是需要连接处承受结构应力,大吨位需要解决的其实是侧面受到冲击时力的传导问题。再次明确,大吨位双体船其实是三体的,连接是中间的短船体完成的。

  4. 赞成这种设计,船体的总体形状应该类似水滴,至少有两套动力推进系统,矢量推力可以精确计算高速转弯各个动力输出比,减少阻力方面不是问题,想想磁流体的船体设计。 而且总体成本更低,模块化和不需要为了紧凑的空间,会有很多好处,不要再说航母是枪把子好吧?!上面会有激光武器,就算是面积大一倍对于导弹来说也没有什么不一样,反而面积可以导致生存能力的提高。
    固话思想就不会有未来。

  5. 南亚黑鬼,你好,怀着对你门这种黑鬼色白种人的敬仰,我向你透漏个秘密:这种垃圾航母是中国制造,你懂的,还没出码头就沉了。你们南亚黑鬼色白种人才是宇宙的霸主,你和你的宗主英国人民必定再次称霸世界。

    另告诉你另一个秘密:水手大叔是中国聘请的印度JY,赶紧派人把他杀了吧,一个拿人民币五毛的印奸,和一条狗有什么区别?

    Jai Hind!

  6. 美国级两栖突击舰的首舰还是和黄蜂级一样的单体船,但是据说后续舰可能会造成双体的,这样F-35B的起飞和鱼鹰的降落就分开,如果成真,就是世界上第一艘4万吨以上的双体船。

    另外,YY过百万吨的金属环岛,模块化分体组合设计,内部可系泊056。这个也不是完全不靠谱,我看过个视频,上海正在搞一个环形的未来型钻井平台,北欧工程师来参观。环形钻井平台——>百万吨人工岛——>海上城市,科幻时代还是要敢想。当然这个航母是笑话。

  7. 假新闻来的吧?众所周知,世界上最大的航母的排水量仅为10.5万吨,乃美国的福特级航母。而中国刚开始建航母,就会从18万吨起步吗?起码也要先弄10万左右练手啊。一下子跳过去可能性不大。

  8. Tsunami(印度)
    这位三哥这个真是航母吗?做宇宙战舰算了,要不然都不知道那个人港口能让你停靠

  9. 航母造双船体,跨度可能大了些,这新闻根本就是杜撰的,中国现在连自己原装的航母都还没出来,不过这种双船体构想可以考虑用在建造两栖直升机船坞登陆舰上,优势就是双动力,马力大,运载能力强。 😆

  10. 毛熊白头鹰看到此新闻如是说:“来吧,三锅,你们需要我们帮你在多建几艘航母,并且从我们这多买点武器装备才行。”

  11. 又是扩军备战,又是演练的,军队好像在作战真的准备,保卫领土是好事,不过我真心不希望我们的军队越来越像纳粹

    • 不是我们想像纳粹,我们更不会做纳粹,是人家先逼我们到死角,再不弄自保的东西和有利环境那只能等死了。2008年逼我们人民币升值时其实是想剪我们羊毛了,如果不是次贷危机让我们躲过一劫现在已经倒下了。08年我当时还在劳动办做劳动监察协理员,每天都要处理跑路倒闭的工厂,安抚天天上街游行要薪的工人,那时经常加班加到半夜2.3点还算好的了,广东东莞那边最厉害时有个街道倒了跑了近半企业,到处是空厂房。就是那个在东莞世界最大玩具厂倒闭那个新闻那段时间

    • 还喜欢制造假新闻 今天看了一个印度学生的中国日记 那个系列的 作者一系列都yy出来的
      开着表能12分钟计价196,不答应还要打人的司机 。意淫了不少 这货12里路用英语和的哥聊了无数欢乐,而且大多数的士都没有日本牌子,棒子牌到是很多,手机也是 苹果三星很多,索尼的手机我真心没看见过,因为一般都叫索爱,硬伤超级多。在最新一篇里,主人家与他家的邻居的儿子用印度神油款的串门方法拜访,说印度是非洲的,还用印度精英式的逻辑和作者辩论,被作者完全智商压制 :mrgreen:  
      儿子:不对,你们的历史书写错了。你所说的这些地方应该是一些其他的山脉或者小山,喜马拉雅怎么可能不在中国呢?
        王家儿子:或者苹果手机上的这个应用是由印度IT工程师做的,所以他们把喜马拉雅的一部分放到印度去了。

  12. 我坚信只有想不到,没有做不到,现在认为的难点将来可能都会解决,就算说将来它会飞起来,我也信。希望可以尽早实现。 😛

  13. 看来这里真喜欢军事的不多啊!很多同胞对军舰都没什么基本认识。
    这个设想很大胆,但是以现有的工业能力很难实现。

  14. 这个新闻是扯淡,这不是什么壮举,这是傻屄才做的事儿。航母可不是越大越好,越大所需动力越大,能力越大,灵活性越小。试想把这航母一分为二,既增大了灵动性,又减少了动力的压力,再者即使一船受损也不至于全军覆没。

  15. 看第一眼我就知道这是某游戏公司做的游戏内的模型,像这种造谣还转发500次的,铁血之类的网站一抓一大把。