从这里了解印度人对中国的看法

印媒:北京将把人口控制在2300万

2015-07-13 09:51 240个评论 字号:

北京宣布在附近建设一个新的行政中心,以解决日益严重的交通问题,同时誓言把人口限制在2300万。在一次党的重要会议上,一份官方公告称,北京将加快“副行政中心”的建设,誓言把人口限制在2300万。会上通过了一份指导方针,旨在促进北京与邻近的河北省和天津市的整合。副行政中心主要在东南郊区通州,其建设将在2017年之前会有显著成效。

译文来源:三泰虎
外文标题:Beijing to restrict population to 23 million to curb traffic woes
外文地址:http://timesofindia.indiatimes.com/world/china/Beijing-to-restrict-population-to-23-million-to-curb-traffic-woes/articleshow/48040203.cms

2014124134235806

BEIJING: China’s national capital Beijing has announced plans to build a new administrative center adjacent to the city to address growing traffic woes while promising to limit its population to 23 million people.

The city would speed up construction of a “subsidiary administrative center” while promising to limit its population to 23 million people, an official announcement said here on Sunday at a key meeting of the ruling Communist Party of China.

北京宣布在附近建设一个新的行政中心,以解决日益严重的交通问题,同时誓言把人口限制在2300万。

在一次党的重要会议上,一份官方公告称,北京将加快“副行政中心”的建设,誓言把人口限制在2300万。

53f5446d34c7588

During the meeting, a guideline was passed on promoting the integration of Beijing with its neighbouring Hebei Province and Tianjin Municipality.

The city’s “subsidiary administrative center” would be “focused” on Tongzhou, a suburban district to the southeast, and its construction must have “remarkable progress” by 2017, according to the guideline.

会上通过了一份指导方针,旨在促进北京与邻近的河北省和天津市的整合。

副行政中心主要在东南郊区通州,其建设将在2017年之前会有显著成效。

The guideline also said the city must stick to its population control target of 23 million people. The city’s total population stood at 21.5 million in 2014, according to official data, state-run news agency Xinhua reported.

The Chinese capital has sought to address its severe “urban diseases,” such as traffic congestion and air pollution, by curbing its population growth and moving some facilities to nearby regions.

指导方针称,北京会坚持2300万人口的控制目标。据新华社报道,官方数据显示2014年北京市总人口为2150万。

中国首都一直致力于解决严重的“城市病”,比如交通拥堵和空气污染,采取的措施有遏制人口增长,把一些设施搬到附近地区。

以下是《印度时报》读者的评论:

译文来源:三泰虎 http://www.santaihu.com/2015071302.html

(Dhaka, Bangladesh)
11 hrs ago
Good decision.

好决定

 

(india)
11 hrs ago
ok

好吧

 

(India)
11 hrs ago
Normally we copy others in every aspect…why don’t we copy the Chinese in population control measures?

一般来说,我们各方面都模仿别人。

为什么我们不学习中国控制人口的措施?

 

Vasudhaiv (Delhi) 12 hrs ago
same needs to apply to every city.according to their existing infrastructure.and may be updated if infrastructure improves.great idea
Agree (0)
Disagree (0)

这种措施应当推广到每一座城市中。

根据现有的基础设施,如果基础设施升级了,也许政策也该更新。

好主意啊

 

Bharat () 12 hrs ago
Great idea sirji. Delhi need to shift partially its admin centres to neighbouring cities.

好主意

德里应当把部分行政中心搬到附近的城市

 

(Unknown)
Strange as it seems Beijing to restrict population to the level of 23 Million to avoid the congestion and other problems they would have to encounter and wonder what type of Schemes would these People of the Panel adopt ??/ China being China they could be able to get their Goals achieved with methods as only they could adopt since not much is made Public in their Country and only Results are shared to the Media

为了避免交通拥堵以及其他会面临的问题,北京致力于把人口限制在2300万以内。

不知道他们会采取何种机制?

中国就是中国,目标总能实现

过程不怎么公开,结果才会分享给媒体

 

(Delhi / NCR)
13 hrs ago
Same need to be applied to Delhi / Mumbai as people in search of employment dreams come in hordes from Rural areas and end up in slums.

德里和孟买也该效仿,大量农村人成群涌进来找工作,结果形成了贫民窟

分页: 1 2

友荐云推荐
      • 中国要是现在才搞像八九十年代那样的计划生育一样无法执行在农村的就知道,那时候搞计划生育的和鬼子进村没什么两样一听说搞计生的来,一个个往山上逃,被抓到就是强行结扎,正在怀的,属于超生的要拉去堕胎没钱交罚款就牵牛牵猪,拉稻谷,拿棉被,搬电视机,反正值钱的都拿过分的甚至上房揭瓦,水泥房都拿锤子来砸也就是在那个年代,媒体不发达,资讯封闭的年代能做得了这样的事,那时候也没见因冲突闹出人命或受伤的,大家都是逃,很少看到有正面冲突的放现在死的人会很多,双方都得死人,而且媒体肯定渲染报道,无法实行下去因为那时的做法是实实在在侵犯人权的,那时人权意识也比较淡薄现在就不一样了,90年代后期我们村就基本没来过计生了现在多生的已经不多,一般都是2-3个,也有一个的一看小学入学人数就知道没我们那时人多了阿三是绝对搞不了计划生育的,中国当时没那样搞也是没实质效果的,但真那样做就是违法的,也只能在那个年代了,现在是不可能了

          • 真正开始大量出现独生子女或者两个子女的家庭应该是95、96之后,因为就是在那个时间点开始我们哪里就很少再有下乡搞计生的了。那时应该是达到了一定效果了。随着宣传深入人心,还有罚款(上学上户口都得交),还有生活成本提高,让很多人想通了,不再追求多子,都是3个以内的多了。

          • 不要给计划生育乱贴标签。这片很傻的印度文章不代表什么。计划生育这种事,好事坏事现在根本看不出。而且很有可能变成巨大的灾难。

    • 毛时代从没限制人口的增长,毛说人多力量大还不到计划生育的时候,结果家家都有三四个孩子,***时代又开始计划生育,说孩子多了,生活的成本也就增大了,家家一胎政策,后来三十年的高速发展,经济学家说我们享受人口红利,看来毛说的是有道理,按照现在孩子的抚养的成本看来一胎政策也是正确的,减少了大量的贫困,未来是否会改变生育政策?可见任何政策都有两面性,就看是否适应时代的前进,能否有利于国家建设!看来百姓的目光能看到多远?从看美国人的政客们的选举的游戏就明白,资本社会的皿煮就是忽悠老百姓的,参选的那几个人,亿万富翁,前总统的弟弟,前总统的妻子~!

      • 文革的时候造反派头头都没读过几天书,很多都是贫下中农出身,这些人上台掌权就好了吗?~地方官员贪政绩放卫星,盯着政治斗争,只管把竞争派别打下去,不管老百姓死活……仇富只是表象,真正应该仇视的是造就无数官商勾结的不公制度~真正靠勤奋和贡献致富的人没人会仇视。袁隆平,马云走到哪里都是中国最受人尊敬的人。如果有一天,这样的富人有机会参政,你认为有什么问题吗?

        • 我不仇富!但是我觉的资本家不应该当政,资本家总会为特定的利益群体服务,看美国老就知道了!你以为资本家就有政才吗?管理一个国家不是做生意?涉及到各个方面的政策的制定!又贫下中农出身,这些人上台掌权怎么了?你扯得有点远了!如果马云从政,我第一个反对,再说马云吃饱了撑的!袁隆平是位科学家,人家对从政一点兴趣都没有!中国不会出现资本家从政,现在不会,今后也不会,将来也不会!必须保证国家的领导人不是资本家,这是现国家体质必须的!至于袁隆平,马云走到那都受尊敬的问题,一个是科学界明星,一个是商界明星人物,当然受欢迎!要从政,就没人欢迎了!

          • 乌克兰问题,克里米亚并入俄国的主要原因是乌克兰右翼的活动刺激了俄罗斯,触及到了其根本利益。但这本身和寡头政治没有半点关系。乌克兰最近十几年的政治局面虽乱,但说到底就是亚努科维奇,尤先科和季莫申科三个人唱戏。其中亚努科维奇和尤先科都是苏联时代的国营企业和银行领导出生,只有季莫申科是油气寡头。但综合看季莫申科十几年来的起起伏伏,每次她被怀疑被起诉都是借口她在和俄罗斯的油气进口方面走私或滥用职权,损害了国家利益。如果当真是这样,她应该是亲俄罗斯的左翼才对,但在政治立场上,她却是不折不扣的右翼。多少次鼓动公投,鼓动乌克兰加入北约都是她带的头,所以很难相信之前对她的指控是合情理的,更看不到她的政治主张对其本身肯能带来的利益~至于2014年新当选的总统巧克力大王波罗申科,更是和国家分裂没有直接关系。他只是在这个需要救火队员的时候起到稳定人心的救火作用罢了。当然,我不是很了解乌克兰的政治体制,不清楚其对商人参政的具体限制。我坚持相关限制制度非常必要且是商人从政的前提。

          • 怎么与寡头政治没有关系?我看有很大的关系?商人出的起钱买选票啊!可以左右乌克兰政坛,乌克兰的寡头商人的最大利益在欧盟,却忽视俄罗斯,寡头们出于自身利益考虑,一水的靠向欧盟,那俄罗斯答应吗?你要知道乌克兰是独联体国家地缘政治无法摆脱俄,想摆脱俄罗斯的影响,那就得付出代价!如果是政治家就不会这么干,必须出于国家整体利益考虑,两边保持平衡,并且在北约与俄罗斯之间想办法渔翁得利,可是寡头商人眼睛看到的是既得利益,加入欧盟我的商品可以免税等等的好处一水的靠向欧盟,最后弄得现在这种乱局!这点韩国做的不错!

          • 你想知道和俄罗斯搞僵,天然气价格抬高甚至断供是不是对推动乌克兰加入北约的油气寡头季莫申科有好处?最好问季莫申科本人,真闹僵了生意都没得做了,她能发多少财?~~

          • 波罗申科的上台,和国家的分裂怎么没有关系?靠近俄罗斯的几个邦闹独立难道不是他上台后的政策导致的?乌克兰的政治有点盲动性,寡头政治缺乏战略眼光,对国际形势的判断有一定的局限性!

          • 波罗申科上台的时候,克里米亚已经被俄占据了。你说他的政策导致东部行省闹独立?别闹~乌东顿涅茨克、哈尔科夫和卢甘斯克三个城市在克里米亚公投的时候就已经想要一起公投来着,被普京压下去了。怎么可能是波罗申科造成的?退一万步说,换做你在这种危急时刻临危受命上任总统,难道你能对俄罗斯的行为表示体谅?对东部三城的自治要求表示理解?上台就做乌奸?波罗申科的作为在现在看来根本是再正常不过了,一点都没有偏激~

          • 他算那门临危受命了,他自己的上台都有一定的阴谋,我都怀疑其合法性,北约把他扶上去的呗,亚努科维奇还没到期呢,就被赶下台,这里有很大的阴谋!乌克兰是什么谁有钱誰就能当老大,没有矛盾制造点矛盾,亚努科维奇当政,克鲁米娅不会丢,几个邦也不会闹独立!可是这些寡头们偏偏盯着北约欧盟那点利益!

          • 反正不管波罗申科还是季莫申科当选你都不会认为选举合法,好像乌克兰大选应该由您说了算似的。亚努科维奇下台的时候反对党和支持其的群众力量占绝对多数,如果他得民心哪至于落到这种田地?其实东欧脱离前苏联的加盟共和国大都有强烈的反俄情节,当然了,民意你是看不到的,你看到的只有寡头的私利…

          • 乌克兰有个屁民心,去抗议的都是收钱的,对于商人雇佣一些闲散人员去抗议,是非常简单的事情,然后花钱做***,忽悠老百姓,说加入北约欧盟什么的,我们就能像欧洲人一样福利,得到各种保证,再制造一些矛盾,雇个枪手什么的让警察与抗议民众发生冲突,把现政府搞倒台,再忽悠老百姓,***对民众都有一定的催眠作用,然后寡头就登上权力巅峰!其实这对于商人太容易了!

          • 民意就是扯淡的工具,看看希腊总统上台的政治路线,完全迎合民意导致国家情况越来严重,现在倒好顶不住了就让人民二选一!我倒想看看希腊到底是怎么死的!我就奇了怪了,一个国家赖账人民都不想付出代价然后选出一个耍赖的总统把国家玩完!

        • 你很让我惊讶,居然对政商结合也不反对?还认为有好处?现在到处都在反腐败,你却认为资本家从政无问题?反腐败反的是什么不就是官员收受资本家的贿赂吗替资本家办事吗?你到好直接让资本家来当官!我真是无法理解你的思维!

          • 政商勾结当然要反对,但政商勾结不等于商人从政。你有这样的理解是因为你看到的只是中国的情况。商人从政的前提是从政后完全脱离原先的商业管理,同时有完善的官员信息公开机制以及良好的社会监督氛围。

          • 我看看乌克兰政局,就明白了一点,商人还是继续当商人的比较好!商人的目光永远只看眼前利益,即使把自己搞成无产阶级!也差不多!商人的思维已经固化~!拿到政坛上于国家没什么好处!

          • 你看看美国历史上有几个商人当总统的,其实连美国人都不原意商人从政,怎么你那么愿意商人从政呢?很奇葩的思维,我看官商勾结和让商人从政没什么不一样的,只是官商勾结的升级版吧了!

          • 老布什有自己的石油公司,胡佛是矿业大亨,肯尼迪更是出生于著名的金融大家,这不都是美国总统吗?~只要国家的制度有执行力,监督能够落实到位,就不会畏惧这方面的问题。你还是自己想象得太多,很多事情多了解少脑补,就不会有认识上的大偏差了~

          • 是吗!老布什是不是发动越战的那家伙 ,胡佛倒是干了点好事惩治了腐败 ,肯尼迪是不是被刺了的那个!也是!没钱如何拉选票?原来美国还有这些商人当总统!可是这些商人政绩如何?在美国最伟大的总统里面有没有商人?

          • 你认为我想像也好!什么也好?在中国是不会让商人从政,你说有官员直接从商,那迟早会被清除出去而且还可能进监狱,而商人说我放弃了管理权等等去当官,但却无法获得大众的信任,你可以说我是想象,但是现实情况就是这样,你不是第一个提出商人从政的构想 ,因为腐败的严重而提出这种商人从政的构想,但没有人响应!民国时期,商人从政很多,四大家族大都在老蒋政府里有职位,台湾的立法院里也有的是,在制定对大陆的政策,总是限制对大陆的开放程度造成了台湾大批资金投像大陆,而台湾却成了一潭死水,那些商人害怕大陆资金进入台湾,害怕大陆企业进入台湾市场!经济发展不起来,现在掉过头来埋怨大陆!我觉的是你在想象!

          • 商人知识多,工农知识少,这是过去教育资源不均衡,资源都被有钱的商人拿走了,才会说农民短视。现在如果还说商人眼界高,工农眼界低,这就不绝对了。就要看高考了。

        • 两个小学生讨论的真欢乐。。。知道计划生育这个词是谁发明的么?就是老毛。。。最早提出计划生育的就是老毛。。。当年老毛看了马演初的文章,才提出计划生育这个概念的。

          • 对,但同样还是老毛和马寅初两个,错批一个,多生三亿。说实话,老毛的治国水平实在不敢恭维,当然他有他时代的局限性,但就结果来说,很多都是悲剧了的~

          • 老毛的治国水平,你去查查资料就知道了!解放前和解放后的30年里的发展速度,你得比,我承认老毛治国中有很多缺失,但那30年里,当时中国的发展速度比现在还快,但不体现在国人的腰包里,体现在国家工业体系的完善。以及各项经济指标上。那时人们都希望国家强大,个人的腰包有没有钱,好像没人在乎。仇视资本家吗?不像现在居然还有希望资本家当官的!

          • 和平时期和战乱时期比?难道不应该横向比较更有说服力吗?解放后30年我们的经济发展是比得过日本?还是比得过韩国?

          • 拿日本和韩国来比,日本本来就是老牌的资本主义国家 ,本身就有一定的工业水平,日本人很会在美国人那装孙子拉来不少美援,韩国小国家,没有资源,是军人政治强力推行的工业化,并且有美国老的支持,中国有什么,解放后一穷二白,日本人在东北剩了点工业基础,大部分地区都处于农业原始状态,老毛从苏联那儿要了不少援助,也是因为抗美援朝,斯大林看你还可靠不能投向老美,所以提供了不少的援助,再加上国内抗美援朝情绪高涨人们都不计酬劳的参加国家建设,那时国家大大小小的各种水库建设,铁路建设都是这么开始的,第一台汽车,火车,飞机,等等都是这样产生的,后来中苏矛盾,后来觉的中国的主要威胁已经由美国转变成苏联,因此国家虽然贫穷,但是面对威胁,还是研发出了两弹一星,这些都是累裤腰带累出来的,对于当时的国际国内的时局环境,是已准备打第三次世界大战为准备的,毛开启的大三线建设等等,对经济民生这块就有些忽略,大跃进等也是着急想把国力迅速提高,但毛很快发现不能拔苗助长!现在想来我们都在享受着毛时代所留下的遗产,数以万计的大小水库,都是那时代留下来的,灌溉着我们的良田。还有铁路建设!你以为说什么那战乱时代和和平时期能比吗?你看看印度就明白毛治国的水平了。印度并没有战乱,他的铁路建设,其他建设是否能赶的上毛时代的建设水平?毛时代人们都愿意为国家建设出力,不计酬劳!那像现在!韩国和日本他有两弹一星吗?他有这么广袤的土地和众多的百姓,五十六个民族!拿韩国和日本比,亏你想的出来,你就是现在和日本韩国人均GDP比,你能比的过吗?

          • 你觉得中国人和印度人种更接近还是和东亚的日韩人种更接近?三哥几千年历史证明其彻头彻尾就是个失败国家,被落后人种统治着。在三哥身上找优越感有什么可骄傲的?毛在战略上的眼光非常出色,一百年来无人出其右,包括两弹一星,抗美援朝等决策在当时都是英明的决断。但其人由于自身见识的限制在国家发展的问题上相当幼稚,且权利欲望太重,很多时候为了一己的权力不惜牺牲国家人民的利益。所以作为国家元首很难说他很称职…

          • 对内宣称三年自然灾害,还把罪责推给赫鲁晓夫说是苏联逼债,回过头来一切都是假的,明知国内在饿死人还不停止对外援助,你觉得这就是在乎老百姓的死活了?

          • 看了个纪录片,90年代苏联解体后,俄罗斯,经济崩溃,结果有个美国经济专家就给叶利钦说,让他把国营企业员工的股份,让员工拿出来卖掉。结果,俄罗斯现在的经济就变成了寡头经济。美国真的是条毒蛇啊。

          • 扒拉扒拉说了半天,你不就是想说,毛不称职,***不称职,社会主义不靠谱,资本主义必将来到,然后就是***啦,自由啦!选票啦,巴拉巴拉,你这样的东西送你一句话滚去主子那去吃屎吧。

          • 赞一个,那个年代的人真的是一心希望国家富强不计代价!修水库修路没有机械全靠人工,我家周边几公里就有数个水库,到现在旱季都需要那里的水!我爷爷就是在那个年代修公路全身被大面积烧伤,双手严重变形只能勉强自理!当时只为他治疗什么补偿都没有!但是爷爷他从没有抱怨过,也许只有经历过的才知道什么才是好的!那一代人国家亏欠他们太多太多,我们也亏欠他们太多太多!也许现在我们无法理解他们的执着,但是我们无法抹掉他们的付出!

          • 你是大学生吗?毛赞成计划生育,但觉的当时的中国还不需要计划生育!是错是对现在看来,不算完全的错也不算完全对,国家的高速发展的确需要人。我国现在高速的发展也得益于这多生的三亿人,有利于国家,但不利于个人,因为国家资源就这么些!分来分去,人均GDP,排80。

        • 問題大了,你別把他們想的太好(商人),科學家也不適合從政,例如台灣的李遠哲本身是物理教授,後來加入陳x扁團隊主持教育改革,把台灣的教育搞的一團糟現在被媒體罵得很慘,但是他的錯嗎?當然是他的錯,在其為不謀其政,但更是台灣的體制造成這種結果。他一方面沒有專業知識,一方面又沒有救國救民抹脖子精神。還是去搞的科研會比較好,人盡其才物盡其用阿。

        • 商人更糟、更不適合從政,即使他們靠勤勞努力得到社會地位值得尊敬,第一:他沒有專業知識,第二:他在政治上勞動付出為0。比如:馬雲vs習大,習大一步一步摸爬打滾才得到今天的地位,因為他付出努力了,今天如果讓馬雲可以從政這對習大公平嗎?

        • 任何事情都要结合时代背景来看,毛时期鼓励生育也是有其时代原因的,刚经历二战解放战争朝鲜战争,国内年青劳动力明显不足,假如单单只是应对这个确实应该循序渐进,但国际形势是美苏争霸冷战疑云让三战好像随时会爆发一样,而我们军备落后国力低下,面对甚至核武器的威胁只有靠人口才能保证国家的安全

    • 错!他们有计划生育,只是没有人听吧了!在印度遵守法律被视为异类的国家!政客们管不了因为选票了!地主们更不会管了!因为多生个孩子就是多个奴隶了!

      • 印度在1950年代就提出过计划生育,比新中国还早,可惜的是,印度执行不下去,有法不依,后来到70年代,印度又接着提计划生育,还是执行不下去,哪像中国,一提就执行下去了,后来对官员,计划生育搞不好一票否决。

    • 小李子祸国殃民,这就是取消户籍制度的恶果,好地方越来越好,穷地方越来越穷!恶性循环!每个人都应该努力建设自己的家乡,幸福家园要靠自己的双手去创造,而不是去争抢别人家乡现成的劳动果实!

      • 中国就目前看到的趋势来说还没有取消户口的可能,只是把此前强硬的户籍行政管理中的一些细节放到市场上进行调节罢了~真正好的制度是有能力的人容许融入他能够发挥作用的地方,没有能力的人被一线城市高昂的生活成本逼出去~这样才是高效的社会人才流动结构。上海最近的新政策就是把对外国高级人才的认定从以往的从就业公司的资质,个人职业等级资质,执业年限等方面认定的条条框框废除,承认市场认定的人才价值——对年薪过60万,年缴个税过12万,工作满一年的外国人才允许其申请永久居留。这才是人才认定流程上的大进步!

        • 你的思想有问题?如果上海没有农民工,没有清洁工,没有卖菜的,没有厨师!让你们这些所谓的人才在大楼里扎堆吧?我看你骄傲的上海能维持几天!

        • 中国国要做的不是引进外国现成的人才,而是要努力培养自己的人人才!引进人才祸国殃民,培养人才才是正路,引进一个外国人,会带来一大堆负面问题,宗教种族,肤色信仰,意识形态,饮食,生活习惯!这些都将成为日后社会的定时炸弹,随时会引爆,任何种族如何的背后都是一部血泪史和种族屠杀史!政治领导人目光短浅,只为一时的政绩,盲目引进外国人,不顾日后的隐患!必将重蹈泉州阿拉伯人大清洗的覆辙,古人云,非我族类,其心必异!就像我们听到新疆维族女兵在辽宁舰服役时,所有人都是都是一阵唏嘘!辽宁舰是全国人民的心血,背后就是对外族的不信任!同样日本当年只让台湾人学农医,从不让台湾人学其他科目!这背后也是对异族的不信任!

          • 你以为年薪60W以上的人才这么好培养?你一年赚多少?缴多少税?这种人才给公司给社会带来的价值远高于他们的年薪。这么容易培养的话中国早就是发达国家了…如果你的年收入还及不上人家缴的个税,我想这个话题你并没有什么发言权…

          • 大道至简!是非面前人人都有发言权!吃得苦中苦,方为人上人!正因为人才不好培养,才更应该去努力培养自己的人才,做别人做不到的事,才更能体现中国人荣耀和自豪!如果一个人老想投机取巧,老想走捷径,最终只能是投机不成蚀把米!吃得苦中苦,方为人上人!自己整天不努力,还想超越别人!这就是投机取巧!

          • 大跃进放卫星的就是你这种人,天天嚷嚷着人定胜天,却半点本事没有…不顾及客观规律一味强调主观因素,以为世界会按你的意志进行改变~除了无知或别有用心我实在无法想到其它词汇来形容这种论调!

          • 共产主义的终极目标并非创造一个只有无产阶级生存的世界,在物质极大丰富的情况下很难把那个时候的人们定义为“无产主义”……就算是现在,也很难按照当初的定义找到几个真正意义上的“无产主义”了,按照土改时的划分阶级政策,农村基本都是富农起步,城市当然还存在相当部分的工人阶级,但和那时宣称的作为无产阶级革命先锋的工人阶级也已经是两回事了~只能说用“无产阶级”来作为农民和工人的阶级划分已经过时了~

          • 我被他带到沟里了。说真的,如果风之庆次,这么坚持商人执政,可以移民啊。中国本来就是共产主义社会。不可能变成资本主义社会。除非共倒台。现在的经济形势,已经很资本了。现在应该要矫正过来一点。

          • 你应该去人大看看我们的人大代表们都是什么身份什么身家~既然如此反感商人从政,却又对红色资本家利用特权把持国家关键行业,累计民脂民膏,或高官及其家人权力寻租成为上市公司大股东熟视无睹,我该怎么理解呢?这个脑洞有点大呀~

          • 无法理解为何你反对政商勾结,却赞同商人从政。商人从政,实际就是商人和政客两种身份的结合。从本质上来说,商人从政和政客经商性质完全相同。如说你这么支持商人从政,那么反过来说,你还不如直接让政客全都经商,来得更快,那样行吗?政客经商带来的贪腐,国人都非常清楚。但是商人涉政难道就带得更干净么?华盛顿的贪腐只有比中国更严重而已。唯一的区别在于没有和中国一样暴光出来。最典型例子,政治献金。很多人硬说政治献金不是贿赂。简直就是扯蛋,那些商人会每年捐这么多钱给政党却不求回报?美国商人真有那么高的觉悟,早就比我们先共产了。屁股想都知道每年这么多钱砸下去是要回报的。比如美国的枪械商勾结议员对枪支控制做的种种阻挠。这要放中国就是典型的官商勾结,权钱交易,在美国却披上了一层合法外衣。最终,从性质上和危害上来说都还是一样的。

          • 无论是商人还是政客,在同一时间只能有一种身份,不能两者兼有。完善的吏制必须要有透明的监督体制,不管是minzhu还是极权这都是政治清明的大前提。脱离这个基础,自然无法做到商人从政,但同时我们现在也无力抵制政客经商,这就是现实。最后,如果有那么一天,我们真正能够选举人大代表,我个人会投马云一票。

          • 按你的逻辑,中国落马的贪官难道不是同一时间只有一种身份吗?他们自身当官时,可没有亲自出面去经商。而是支持与自己有利益关联的商人,或让与自己有关系的人经商。你从最上面一路扯下来,这么大一篇,全是废话,三个字,假大空。就以你口中的同一时间只能有一种身份为例,美国就是这方面的典型。当官时,不出任商业公司的职位。但是利用权利给这个公司好处,然后任期结束后。再去这家公司里任职,接受回报。说穿了,不过是一种权钱交易的延期支付而已。甚至有时连延期都不延。比如很多美国议员,直接就持有某些公司的股票。相当于在任期间就与其有了利益关联。比如典型的思科。商人从政,除非他从政时就放弃自己的财产。否则的话,就算他在任期内不直接从事商业经营,也仍然与其有利益关联。说穿了就和国内的贪官自己不开公司,让亲戚开公司一样。政客经商,无非就是裁判下场当运动员。商人从政,无非就是运动员兼职当裁判。任你说得天花乱坠,也改变不了这个事实。如果你认可马云去当国家主席,那么不知道你能不能接受***开个阿里巴巴。

          • 你的观点很有意思,我也部分接受你的批评。对于官员在任期结束后受公司聘用为其做政治游说,的确不能排除延期支付的嫌疑。但把政治献金,政治游说等同于官商勾结还是不妥。政治现金有非常明确的监督体系,需要做完整的审计,并对用途也有细致严格的要求,很那用政治现金为一己私利服务。政治游说就更是如此,这是多方势力参与的多变商讨机制。你支持***党,你的竞争对手就可能支持共和党,就像百事和可口可乐一样。但最终任何法案还是需要得到国会和总统的通过才能成为法律。所以游说可以看做是把自己的意见充分表达的一种方式,当然游说的力度有大有小,各个公司团体并不相同,但最后法案通过与否都是经过充分讨论的结果,这和官商勾结,官员在自己负责的领域用手中的权利排他性得支持有利益关系的商人从本质上还是有相当大的区别的。你说是吗?

        • 关键是处理好二次分配的问题,有能力的人多付出多收益无可厚非,但不能忽视弱势群体的利益,更不能让阶级固化。无序的所谓公平竞争其本质就是最不公平的,简单的例子食堂只有一份晚饭,大家在同一起跑线上出发先到先得,队伍中有一人叫刘翔。历史上所有改朝换代都是因为二次分配没做好引起混乱造成的,在某种意义上中国对外竞争没有内部竞争激烈,所以人民选择了社会主义这条道路也不足为奇!

          • 市场分配相对公平,只要不是国企,不扯上垄断,引进海外人才基本不会造成二次分配不公。

          • 这就是公平和效率的协调和统一,我们目前即不能说分配公平也不能说生产力足够高效,两方面都有相当大的改进余地。但总体来说,在保证尽可能公平的基础上让市场来进行分配是比较高效的做法。

          • 让市场分配的结果就是弱肉强食,这是禽兽法则!人类的法则是锄强扶弱,损有余补不足!人不能跟禽兽划等号,人类不能是非不分,禽兽不如

          • 你觉得自己是人才但没有公司肯用你,然后你觉得这是因为弱肉强食你才会遭遇到这样的不公吗?不能让别人看到并认可自己才能的人才算什么人才?充其量只是只会抱怨的loser罢了~

          • 这是不可避免的,但好的社会制度能够对其作出修正,比如韩国三星的继承人面临高达60E刀的遗产税(韩国最高档遗产税率50%)就是在政策方面不鼓励企业家后代守成的具体法律措施。但这在当今的中国没有可行性,因为除了明面上的企业家外,中国最大的富人阶层是各个层面的大小官员,其隐形财富规模不比财富排行榜上的风云人物们差~但中国连官员财产公开制度都搞不成,这些官员又怎么会搬起石头砸自己的脚再征收什么遗产税呢?~

          • 中石油,中石化哪个二次分配到位过?~还不是一边拿着国家政策垄断运营一边借口炼油亏损要求巨额补贴?~为什么除去税费因素我们的油价比国外高但油品比国外差?华为阿里都是私企,靠创新在市场打拼,证实自己的价值,其对员工,对社会的贡献远大于那些所谓的国企~这些都是普通人实实在在能看的到的~

          • 全国人民?~你不会是说全国人民给中石化的炼油补贴?如果不是这个,还真看不到什么二次分配惠及全国的~作为国有企业每年上缴利润不超过1%还好意思叫贡献?~

          • 共产的目的不是否定个人的作为。就说长江这条江吧,沿岸的人有人很富足,有人穷的养不起家。原因是有的土地贫瘠,有的土地肥沃。这个时候,用共产这个概念,就能保证公平。人也一样,你用钱来定义,一个人是成功,还是loser特别让人反感。有些人的贡献是没有办法用金钱衡量的。中国的福利低,中国人都是靠自己努力存活,你还骂别人是loser,人家是用了你一毛钱,还是占了你家。你要用淘汰法来排斥他们。

          • 没有用钱来衡量成功的意思,但我们讨论的是人才的认定!人才和你所谓的成功并非是画等号的,人才指的是在适当的岗位能够为他人为社会做出比其它人大得多的贡献的人。而把这种贡献的大小用市场化来衡量有何不可?环卫工勤勤恳恳工作,他可以赢得人们的尊敬,但鉴于他的工作的可替代性很高,他无法成为一个突出的人才。这种说法有错吗?

          • 所以资本主义国家是不会有劳模这种东西的,因为劳模没钱,所以他就不是一个突出的人才,所以他就狗屁都不是对吧!本来不想骂你资本主义的走狗,但是想来你确实是资本主义的走狗。

          • 你的推理在逻辑上说不通,缺乏完整的逻辑链的支持~没有人否认劳模的献身精神,但真正的人才对社会和大众的价值的体现不是传统意义上的劳模能比的~打个比方,劳模是一辆车的机油,能够让这辆车保持平稳运行。但就算机油再好,也只能起到润滑的作用,而不能让这辆车发生质变。好的人才是一个不断改进发展的引擎,从最初的蒸汽机,到外燃机,直到内燃机,涡轮增压,双列直喷……每一次发动机技术的进步都让整车性能实现一个大的飞跃~没有人否认机油的作用,但又有谁会把车用什么机油当做衡量一辆车好坏的主要标准呢?~

  1. (Delhi / NCR)13 hrs agoSame need to be applied to Delhi / Mumbai as people in search of employment dreams come in hordes from Rural areas and end up in slums.德里和孟买也该效仿,大量农村人成群涌进来找工作,结果形成了贫民窟大多数都是文盲半文盲,能找什么工作

  2. 三泰虎,有一个消息是 中国使用印度火箭发卫星, 不知道印度有没有上新闻???我觉的这个肯定会有的吧。毕竟对三哥来说是大事

  3. 离家在外闯荡的人都知道,北上深三座城市的机会,其他城市无法超越。对于太多的普通人来说,要想有一个超越自己的机会,北上深是不二的选择。在控制,都会去的。上海,深圳还好,整个南方有上海,深圳,广州三个一线+成都,杭州两个1.5线。可是偌大的北方,除了北京,其他的西安,沈阳,郑州都是规模以上的大型工业城市,都是二线的,无法提供一线城市那种机遇,那种经济活力。所以,我认为是控制不了的,人民在用脚投票,北京三环不行,我去五环住,五环不行,我住到六环,六环再不行,老子去河北(燕郊)住!反正就在北京工作,为了机会,为了生存。PS:我就是一个普通的大学毕业生,毕业就失业,在武汉市,毕业一年多没找到工作。迫不得已来到了上海,刚开始月薪3K,到现在过万。我感谢一线城市提供给我的机会。

  4. 北京人口到是挺好控制的,搬迁那些人多聚集的地方比如中关村,天意,动物园,和大红门的那些批发市场。再转移一些企业,政府部门。实际北京政府搬迁通州这个规矩十多年前就有了,预留地什么的一直再通州那里放着,关键是北京政府不愿意搬到通州来。以及那些能为北京创造很高效益的市场北京政府也舍不得搬迁到外地。自私的把一些高污染,低利润的这种企业转给天津和河北。

    • 没去过北京,看地图通州离北京市中心(地图上标五角星的地方)也就20~30公里,很近啊!相当一个大城市里一个区到隔壁1~2个区的距离嘛!

      • 是很近,我就住通州,但通州说好听的就是通州区,不好听的就是通县,建设方面没法和市里比,因为北京不把他当成自己的市里,不会像城区那样建设。

        • 什么好听不好听的,,,通州97年之前叫县是因为袁世凯这孙子把通州从北京的辖区划给河北了 所以叫县 之前 通州和通县是两个地方 通州四大关之内属于通州市 四关外属于通县 我不知道您是不是老通州人 我家过去住永定门 搬到通州十几年了 通州历史还是比较了解的

    • 人口必须控制,不管是否人道~再过几十年这个问题会更加尖锐,我是不敢想象印尼,巴基斯坦,印度,尼日利亚这些国家按照现在的人口高增长率生下去50年后会是什么光景~中国有条件的话人口最终能控制到7~8亿则善莫大焉,当然会经历痛苦的人口老龄化阶段,但长远来看绝对是利国利民的~

      • 贫困是滋生人口暴涨的土壤!发达国家只存在着人口过少的问题,不存在人口过多的问题,因为穷,所以只能通过增加人口方式创造财富!如果这些国家能过发展起来那还好,可是看来很难了。总感觉那个大规模饿死人的时代会发生在将来,尼日利亚和印度最危险。想想都感觉哲学系国家没有什么未来和前途!

        • 中国不是要减少人口,而是要提高生产力。由于中国一直是给歪果人代工,才会那么穷,代工的人又集中在一部分人身上。贫富就更明显。

          • 你想说的其实是中国需要产业升级,就像现在很多劳动力密集型企业从沿海向内地转移那样。但事实上,如果中国哪一天产业升级真正上升到了一定高度,对劳动力的需求反而会是下降的。所以你无法指望产业升级能够均衡得惠及所有人。

          • 中国的土地是广,但是有将近一半的土地难以居住,青藏高原新疆沙漠蒙古沙漠,戈壁滩就不说了,就算是甘肃陕西这样的中原地区或者是接近中原地区也有很多的土地难以利用,中国所谓的地大物博应该写成地大物薄才对。中国的资源是绝对不够养活中国人直到发达国家水平的。所以要么通过战争掠夺资源,要么买资源,要么开发新能源。掠夺可能性最小,买资源就意味着受制于人,我觉得开发新能源才是最终的也是最好的出路。

          • 日本的社会完全是一个以科技为支撑的社会,在保证人口的不变的前提下,国家的实力就算是衰弱也不会衰弱到哪去,但是事实上日本的谁若却是人口的减少衰弱。就单一的科技密度而言恐怕美国的也没有日本高。我们中国的发展方式也要以科技为支撑才可以。

        • 要消灭的不是贫困人口,这个贫困不能完全说是贫困人自己造成的。城市人口当初享受了全国资源。对农村人口造成了压榨。应该用提高人口的生产力水平、知识水平,来消灭贫困人口。

          • 中国人的饮食结构变化后,肉类食用增加,直接导致饲料粮供应不足,国家这才放开对大豆玉米等转基因饲料粮的进口。但有一点是不变的,我们的主粮,水稻大米都不会依赖进口来维持,永远不会把粮食安全交给外国人掌控。但在耕地数量有限的情况下,你是无法期待单产持续稳定增长的,袁老现在在搞1000KG的超级稻品种,但达成后估计也不会继续一味追求产量而是寻求口感抗性等其它优秀特质了。人口如果持续增长,主粮的粮食安全底线迟早有一天会被打破,这对于中国来说是不可想象的。

      • 中国周边的国家都比中国密度高,日本是中国近3倍,韩国是中国的4倍,印度是中国的7倍,孟加拉是中国的10倍。如果中国不维持现在的人口密度,你就等着倍渗透吧。周边国家不控制人口,就你控制人口,你看看罗兴亚人,怎么到中国定居的。

        • 中国人口密度再高,大部分人口也会集中在东部经济发达地区,而不会如你所愿自愿戍边防范外族渗透。中国缺的是移民管理相关法例,这些都是会慢慢完善的~

    • 计划生育先不说反人类,其实危害是很大的,再过2、30年就更明显了。靠这种偏门捷径迅速致富,我们的后代是要为我们补课的

  5. (Mumbai) replies to Indian Thought14 hrs agoBut in India you can talk about progress and development but surely not about population control, that too with some specific breeds of rats are just multiplying to create plague !在印度,你可以谈进步,谈发展,就是不能谈人口控制=========================其实那也只是谈而已,从来都不做

  6. 最好的办法就是迁出一些政府部级机构以及下属机关,没有必要在首都扎堆,减少了公车,减少了专门跑这些机关的驻京办,多用疏通的办法。

  7. 印度也该限制德里的人口了,在南边建第二个首都,然后把涉及安全的敏感机构搬过去………………………………请不要把德里搬出兔子火箭炮的射程,我们保证不会在上游撒尿,圣水还是原来的味道。

  8. ……..政府部门都在北京,国字号的企业都在北京,最好的大学都云集在北京,最好的医疗机构都在北京。人为地配置这些资源自然会导致人口向这些城市流动,去占有、分享资源。    而在美国,恰恰相反。华盛顿是首府,除了首府什么都不是。美国甚至把很多事务性的行政机构放在华盛顿以外的地方。(如美国人每年要报税,处理居民税务的机构就不在华盛顿。更别提企业和高校了。具体到每个州也是如此,以加州为例,加州两大城市,旧金山和洛杉矶。但是你知道加州的首府在哪里?在Sacramento,没几个人知道吧,阿诺就是在那个小地方办公的。加州10所州立大学,除了洛杉矶分校在洛杉矶,其他都是在小城镇。(我之前还做过一个统计,美国前20名的大学,分布在大约15个州里,纽约只分到一个哥伦比亚大学)。这样其实已经最大程度地把公共资源分散了。    但是还是不够,还是无法阻挡人源源不断地往旧金山、洛杉矶涌。怎么办?美国就采取了城市群带的模式。在北加州,从旧金山到San Jose,就是所谓的硅谷,这条线上云集了很多小镇,非常像上海到杭州这样一段路,但是资源不是集中在两个点上,而是均匀地分布在这条线上,这就实现了资源的优化配置。所以有时候我们嘲笑美国的一个城市,只有区区几十万人,也好意思叫城市。而实际上,他是把我们的一个城市稀释成若干个城市。每个城市自成系统,但是又不远 ………….这是我以前在天涯上看到的一篇文章中的一段内容,我不是美分,不过别人做的好的地方还是可以参考一下的。

    • 一方面有他的优点,另一方面也存在致命缺陷——一家至少要有两部车,每天开车一两个小时上班,长久看就是极大的浪费,除了美国没有谁负担的起。人口聚集才能创造出更大的规模效益,北京我家楼下几平方的小卖部早就实现当天所以货物配送了,在美国去趟超市要开半小时以上,所以他们都是一次购买一周所需。再说一个事,俺家距离钓鱼台国宾馆走路10分钟,附近都是各大部委的宿舍大院。近年许多人都把房子租给附近做买卖的外地人了(早上要早起上货),剩下的岁数都大了,明显出现活力不足,附近几家肯德基已从去年起不再24小时营业了,晚11点关门 当然北京也快承受不住这么多人了,外移是必须的。

  9. 印度网民都是社会上顶层 他们考虑的自己的既得利益 比如国家利益代表了他们的利益 那么一切于国家有利的政策 舆论上他们肯定是支持的 他们掌握了网络话语权 哪怕这种行为是无耻的或者是损害普通民众利益的 这一点和我们相反 我们上网的基本上都是底层和P民 政府做什么 他们都没办法直接分享到 基本上就只有挨骂了

  10. 过程不怎么公开,结果才会分享给媒体说的好像美国啥过程都告诉劣等印度黑鬼似的,印度黑鬼倒是经常公开计划,只是从来没有结果

  11. Normally we copy others in every aspect…why don’t we copy the Chinese in population control measures?一般来说,我们各方面都模仿别人。为什么我们不学习中国控制人口的措施?劣等印度黑猪终于承认自己是COPY了?山寨黑鬼!

  12. 中国会毫不费力地实施莫迪的土地政策(通过军事路线)???中国实施劣等弱智嘴炮黑鬼的政策???墓地鸡有没有关于厕所的政策?