从这里了解印度人对中国的看法

印度和中国为什么有那么多人口?

2015-02-28 12:00 121个评论 字号:

从历史的角度来说,印度和中国为什么人口众多,尤其是相较像欧洲和南美这样的地区而言?历史上,中国人和印度人比其他地区的人更健康吗?是因为农业上更胜一筹吗?中国和印度地区的人口一直相对较多吗?历史上是否有一个时期,人口稠密地区的人口密度从整体上是均衡的?
也许这个问题更加偏向社会科学,但是我真的很想了解历史上,比如说四千年来,人口密度是怎么变化或怎么保持不变的。我真的搞不明白,中国和印度是怎样在如此长的时间里,保持相比世界其他人类居住地区更多的人口的。

译者:荏苒不止
来源:龙腾网 http://www.ltaaa.com/bbs/thread-336609-1-1.html
外文:http://www.reddit.com/

20151425090648

From a historical perspective, what is the reason for the relatively high populations of India and China, compared to places like Europe and South America, for example? Were the Indians and Chinese of the past comparatively healthier than people in other areas?

【问题】从历史的角度来说,印度和中国为什么人口众多,尤其是相较像欧洲和南美这样的地区而言?历史上,中国人和印度人比其他地区的人更健康吗?

Was their agriculture more ‘successful?’
Has the relatively high human population of these areas always been the case?
Was there a time in history that the population density was more ‘evenly balanced’ over populated areas as a whole? (For example, at some point in history, have all populated areas had generally the same population density? If so, why has this changed?)
This may be more of a Social Science question, but I am really interested to understand how population density has changed – or not changed – over the last, say 4000 years.
I can’t really understand what it is about India and China that has, for such a long time, supported such a large population compared to other parts of the inhabited world.

【问题补充】是因为农业上更胜一筹吗?

中国和印度地区的人口一直相对较多吗?

历史上是否有一个时期,人口稠密地区的人口密度从整体上是均衡的?(比如说,在历史上的某个特定时期,所有人口稠密地区的人口密度都相同?如果有,那么是什么改变了这一情况?)

也许这个问题更加偏向社会科学,但是我真的很想了解历史上,比如说四千年来,人口密度是怎么变化或怎么保持不变的。

我真的搞不明白,中国和印度是怎样在如此长的时间里,保持相比世界其他人类居住地区更多的人口的。

回复

darwinfish86 121赞同
The short answer is crop yield. Rice has a very high yield and a much higher nutrient content than most other agricultural crops. An acre of planted rice produces much more food with a higher nutrient density than an equivalent acre of wheat or barley, resulting in a larger yearly surplus and therefore can sustain higher populations on an equal amount of land.

Rice also has the advantage over wheat and other grains in that it requires very little processing in order to obtain an edible product. With wheat, the chaff must be separated from the grains, which then must be ground into flour and only then can it be cooked and consumed. Rice, on the other hand, once separated from the chaff can be cooked directly without further steps. (Although further milling may be desired to remove excess bran from the rice, turning “brown rice” into “white rice”.)

Rice does require more water to grow than wheat, but the monsoon rains of India and the fertile river valleys of China (fed by the monsoon rains falling in the Himalayas) have long been prime rice-growing areas that had plenty of water and as a result have been capable of supporting massive populations.

If you are interested more in this subject I would recommend Kenneth Pomeranz’s The Great Divergence.

简单来说是因为农作物产量。水稻产量很高,而且营养含量比其他大多数农作物要高得多。同样面积的土地面积,种植水稻相比种植小麦或大麦能够收获更高产量、含有更多营养物质的食物;从而每年留下更多余粮,在土地面积不变的情况下供养更多人口。

与小麦和其他谷物相比,水稻的另一个优点是,为获取可入口的食物所花的精力比其他谷物更少。对于小麦来说,在脱壳、研磨成面粉后才可以料理、食用。而水稻在脱壳后就可以直接料理,无需其他步骤。(虽然进一步的研磨可以脱去麸皮,将“糙米”变成“精米”)。

种植水稻确实比种植小麦要更多的水,但是被季风带来的降水滋养的印度和拥有肥沃河谷的中国(从喜马拉雅山脉顺势而下的季风带来的降水滋润着这些河谷)长久以来就是降水丰沛的主要稻米种植区,所以才能哺育大量的人口。

如果你对这个问题有更深层次兴趣的话,我推荐彭慕兰的《大分流》。

 

一楼EvanRWT 40赞同
I’m sorry, I don’t believe this explanation. There are several problems with it:

Rice is not higher yield than wheat. Both plants have the same photochemistry, and are roughly equivalent in terms of their efficacy at converting sunlight to food. In India, wheat yields are higher (2.9 tons per hectare) compared to rice (2.3 tons per hectare). Of course, yields were much lower for both in the past, but I don’t see why rice yields would be higher.

Wheat has been cultivated in the Indian subcontinent for as long as rice. There is evidence of wheat cultivation as early as 8000 – 6000 BC at Mehrgarh. The Indus Valley Civilization practiced mixed farming, and cultivated both rice and wheat (as well as barley, legumes, and a number of other crops).

Rice does not have a higher nutritional content than wheat. It does have about 10% more calories than wheat, but on the other hand, wheat has 75% more protein than rice. Nutritional value is a mix of a number of things, it’s not determined by calories alone.
I don’t know much about the history of agriculture in China, but I do know a bit about its history in India. India has always had a mixed system, with both rice and wheat grown as staples through antiquity. There are regional differences (more rice in the south and east, more wheat in the north), but the subcontinent has produced both in vast quantities for many thousands of years.
Here’s why I think India (and perhaps the same reasons are partly applicable to China too) has always had high populations:
India has a tropical climate and multiple growing seasons in the year. In fact, traditionally, Indian crops are divided into rabi and kharif — rabi being sown in winter and harvested in the spring, and kharif being sown in spring and harvested in late fall, which is the monsoonal season in India. Wheat is a rabi crop, rice is kharif. They don’t interfere with each other — in many parts of north India, both wheat and rice are grown on the same land seasonally. Indian rice is typically not deep water rice (grown in alluvial floodplains of S-E Asia) but rather it’s shallow water rice, which does not require full submergence in water. So the reason why India could support a large population was because it grew a lot of food in multiple growing seasons, not because they grew rice. They grew lots of crops, including many other cereals, which were dominant in different parts of the subcontinent.

India has huge amounts of arable land. This often comes as a surprise to people, seeing that India is only the 7th largest country in the world, far behind such giants as the US or Canada or Russia or China. But if you rank countries in terms of arable land, India is second — slightly behind the US, but ahead of China, Russia, Brazil, Canada. If you throw in Pakistan (which is a 70-year old creation), then India has the largest amount of arable land of any country in the world.

So the reason why India had such a large population was because they have the largest area of arable land, and the fact that the climate allows 2 or more growing seasons every year. China is not far behind, and it seems likely that they also supported large populations for the same reason. The anomaly here is not India or China, but rather the US. Why did the US not produce similarly large populations despite also having large amounts of arable land. They didn’t have rice or wheat, but they did have corn, which has a higher yield than both rice and wheat. In fact, corn has the highest yield of any cereal crop.

I suppose it may have to do with being part of the new world, and many old world improvements in agricultural technologies not reaching them until late. The absence of large domesticated animals to pull plows and break earth, the fact that many tribes weren’t agricultural tribes to begin with, but were hunter/gatherers instead probably also factored in.

回复层主:
对不起,我不同意这个解释。这个解释有以下几个问题:

水稻的产量并不比小麦高。这两种植物的光化学反应相同,将光能转化为植物能的效率也大致相同。在印度,小麦的单产(2.9吨/公顷)比水稻的单产(2.3吨/公顷)更高。当然,历史上两者的产量都要低得多。但是我看不出来水稻的产量高在哪里。

小麦在印度半岛的种植历史与水稻一样漫长。在梅赫尔格尔发现了在公元前8000年到公元前6000年左右种植小麦的痕迹。印度河流域文明实行的是混合种植,种植水稻的同时也种植小麦(还有大麦,豆类以及其他一些农作物)。

水稻的营养物质含量并不必小麦高。水稻的卡路里含量确实比小麦高10%左右,但是另一方面小麦的蛋白质含量比水稻高75%。营养价值要考量众多因素,而不仅仅取决于卡里路数值。

我对中国的农耕历史所知不多,但是我对印度的农耕历史略有了解。印度种植体系一直以来都是混合型的,在整个历史上小麦与水稻都是作为主食来种植的。地区差异确实存在(东部、南部种植更多水稻,北部种植更多小麦),但是整个印度次大陆种植的这两种作物的数量都非常巨大,且数千年来一直如此。

以下是我认为印度长久以来拥有众多人口的原因(这些原因可能会部分适用于中国):

印度是热带气候且一年多熟。事实上,传统上印度的作物分为早春作物和秋收作物——早春作物在冬天播种,在春天收获;而秋收作物在春天播种,在晚秋收获;这也是印度的季风季节。小麦是早春作物,而水稻是秋收作物。它们彼此互不干扰——在印度北部的许多地区,小麦和水稻在同一块土地上随季节交替种植。印度的水稻不是深水水稻(生长在东南亚的冲击平原上)而是典型的、不需要完全被水淹没的浅水水稻。因此,印度之所以拥有众多人口的原因是印度在复数个农作物生长季节里种植大量食物,而不是因为印度种植水稻。印度人种植大量的农作物,包括其他谷物,在印度次大陆的不同地区,占据主导地位的作物是不同的。

印度有大量的耕地。这常常让很多人吃惊,因为印度的领土面积在世界上仅仅排名第七,远远落后于像美国、加拿大、俄罗斯或中国这样的大块头。但如果按照可耕种土地面积对国家进行排名的话,印度是第二(译注:原链接在此http://en.wikipedia.org/wiki/Land_use_statistics_by_country)——稍稍落后于美国,但高于中国、俄罗斯、巴西和加拿大。如果加上巴基斯坦——仅仅在70年前才被割离出印度——那么印度比世界上的其他国家拥有更大的可耕种土地面积。

因此,印度之所以拥有众多人口的原因是印度的耕地面积世界第一,以及印度的气候使得一年两熟或多熟成为可能。中国的耕地面积与印度相比没有少多少,所以中国之所以人口众多的原因应该也是相同的。在这儿不正常的是美国而不是印度或中国。为什么美国与中国和印度一样有大量的耕地却没能供养同一个数量级的人口。美国不种植水稻或小麦,但是美国种植玉米,而玉米的产量比水稻和小麦都高。实际上,玉米的产量比其他任何谷物都高。

我想这可能与美国是(地理大发现中的)新世界的一部分有关,许多旧世界中对农业技术的改进直到最近才传播到美国。由于缺乏大型家畜来拉犁、破土,导致许多部族没有从农业技能开始发展,而是转向狩猎和采集,这些因素也要考虑进来。

 

二楼loadbearingchairs 2赞同
Do you have any source recommendations for further investigation into this topic?

回复楼上:
你对能促进研究这个话题的资料来源有什么建议吗?

 

三楼EvanRWT 2 赞同
Which information in particular? I’ve covered several different disciplines in my post – history, geography, biology, food production. Could you be a bit more specific?

For history, I recommend M.S. Randhawa’s “A History of Agriculture in India”. It’s a multi-volume set, but the first volume covers the period of interest, from the beginnings of agriculture to the 12th century. It’s published by the Indian Council of Agricultural Research. Here’s a PDF copy of the first volume.

Another good source is the collection titled “History of Science, Philosophy and Culture in Indian Civilization”, edited by Chattopathyaya. This is also a multi-volume set, but Volume 5 covers the history of Indian agriculture.

In addition, pick any book on ancient Indian history to understand the general context. Specifically early neolithic sites associated with farming, such as Mehrgarh, some coverage of the Indus Valley Civilization, the later shift of population centers to the Gangetic plain. I don’t have any particular recommendations, just any book that covers these periods.

Regarding crop yields, I would recommend reading a primer on the evolutionary history of grasses. Almost all modern cereal crops – including wheat, rice, barley, etc. – are grasses, which appeared relatively recently in the geological record. In particular, you would want to read about the different kinds of photochemistry used by plants to harness solar energy into the production of food. This gets somewhat technical, and I don’t know your biology background, but you would need to understand the mechanism of photosynthesis, and the different types of photosynthesis – C3, C4, CAM – that are used by plants, and how each type sets limits on yield based on environmental conditions. What the limiting factors or bottlenecks are for each kind, is it sunlight, is it carbon dioxide, is it moisture. You can start with a basic primer like this one, and then go from there.

Regarding geography, there is not much to say. A good physical atlas of the world is a great starting point, and there are dozens on the internet. Vegetation maps and maps that show climate zones that can be overlaid on relief maps will give you an idea of the extent of these farmlands in different parts of the world.

If you are looking to verify specific facts I mentioned in my posts, please say which one and I’ll try to find a reference for it. I provided a link for the areas of arable land by region in my previous post. Here’s a link showing why northern India has such a huge alluvial plain – because the flow of the Ganges-Brahmaputra-Meghna system is immense, the 3rd largest in the world after the Amazon and Congo, and it brings millions of tons of silt down from the Himalayas every year.

回复楼上:
具体是指哪方面的资料?我在本楼的发言中涉及到了几个不同的领域——历史、地理、生物、食品生产。您能说的更具体一点吗?

如果是历史方面,我推荐M•S•兰德哈瓦的《印度农业史》。这是部多卷书,但是第一卷就涵盖了您感兴趣的时期——从农业的萌芽一直到12世纪。这部书由印度农业发展理事会出版。这是本书第一卷的PDF版链接:

另一个不错的资料来源是由Chattopathyaya (吐槽:这个机翻也翻不了的名字和那个别扭的书名都是自己蒙的,求大神告知正确译法)编辑的一个叫“印度文明的科学、哲学和文化史”的集子。这也是多卷本,但第五卷有关于印度农业历史的部分。

另外,随意选一本有关印度古代史的书来了解大背景。具体来说,像梅赫尔格尔一样的新石器时代与农业有关的历史遗迹,关于印度河流域文明的报导,以及此后人口中心向恒河平原的转移,涵盖这些时期的书都可以。

对于作物产量,我建议您阅读一些关于草本植物进化历史的入门书籍。绝大部分现代谷类植物——包括小麦,水稻,大麦,等等——都是草本植物,相比较而言都是最近才出现在地质记录上的。您尤其应当了解的是,植物在将太阳能转化成食物时所利用的不同的光化学反应。这需要一定的技术基础,我不清楚您的生物学知识背景,但是您需要了解光合作用的机制,以及不同的光合作用类型——也就是植物使用的C3,C4和CAM类型(译注:这里的C3,C4和CAM是指植物在进行光合作用时,二氧化碳固定的最初产物。如果最初产物是含有三个碳原子的分子,就是碳三植物,即C3植物,而 大部分植物为碳三植物;如果含有四个碳原子,就是碳四植物,即C4植物,如玉米,高粱,甘蔗等;有一些干旱地区的特殊植物,在阳光下的最初产物为C3,在黑暗中的最初产物为C4,这样的植物被称为CAM植物,如仙人掌,菠萝,兰花等),以及不同的光合作用类型在不同环境下的产量限制,每种类型的限制因素和瓶颈,是光线,二氧化碳,还是湿度?你可以从像这样的基本入门读物开始,然后从这里开始延伸。

关于地理方面就乏善可陈了。一本好的世界地图集是个很好的起点,而这样的资源在网上有很多。可以显示在三维地图上的植被图和气候区域图能够划分这些耕地在世界不同地区的分布,这可以给你提供一些关于耕地范围分布的启示。

如果您想验证我的回复中一些具体的观点,请指出是哪一个,我会设法找到它的参考资料。在我之前的一个帖子里,我贴出了区域耕地面积的链接。这个链接解释了为什么印度北部有如此巨大的冲击平原——因为恒河 – 布拉马普特拉河 – 梅克纳河流域的流量如此巨大的,是继亚马逊河流域和刚果河流域之后的流量第三大的流域,每年从喜马拉雅山脉上冲刷下来的泥土有数百万吨之多。

 

四楼Forgotmyoldlogon 2 赞同
OP here, follow up question: I was more curious about the population density disparity between Europe (the entire continent as a whole,) and India and China throughout history.
I understand now that agricultural practices can have a big impact on population density; does it follow that Europe simply has less arable land than China and India – or a lower crop yield in general?
My curiosity about rice has been piqued. (I have heard that rice and beans are a ‘perfect protein,’ but I may be wrong about that.) Any idea why rice was/is not such a widely eaten staple food in Europe? Has rice been grown in Europe historically? (The explanation of rice being less labour intensive to go from field to fork made sense to me.)

【楼主贴】

我是楼主,还有一些后续的问题:我对于中国、印度和欧洲(将整个欧洲大陆作为整体来看)之间在历史上的人口密度差距更感兴趣,我现在知道了农业传统对于人口密度很大的影响,这是不是意味着,这一差距的原因是欧洲的耕地面积比中国和印度更少,或者总体上的农作物产量更低?

我对水稻的好奇心被激起了(我曾听说过水稻和豆类是“完美的蛋白质”,但我可能搞错了)。你能解释为什么大米在欧洲不是被广泛接受的主食吗?历史上水稻有没有在欧洲种植过?(水稻从田间到饭桌上需要更低的劳动密度这个理由在我看来确实很有道理)

分页: 1 2 3 4

友荐云推荐
    • 其实还有两个因素:一个是地理环境带来的生理问题。寒带地区的生物更难繁衍后代,直到现在热带、亚热带、温带的生物多样性和密度都是明显高于寒带地区。二是同样是环境导致的战争,欧洲的战争是环境造成的,因为不能自给自足,只能通过战争掠夺。

      • 我认为古代人口多寡,归根结底还是与食物的多寡以及人类文明的发展程度有关。印度的恒河,印度河和中国的黄河长江形成的冲积形平原,土地肥沃,水源充沛,加之两地良好的气候条件,非常利于农作物的生长。生活在这里的人民生活富足,为抢夺生活物资而发生的战乱较少,利于人类发展繁衍,也更进一步促进了人类往这些地方迁徙,渐渐形成了人类聚集区,形成了较早的统一国家,诞生了较之其他地方更先进的文明。而先进的文明又反过来反哺农业,比如更先进的生产工具,更科学,更高效的耕种方式,赋予了这里的人更强的改造自然的力量……而这些又进一步促进了人类的生活繁衍……

  1. 人口总量少的时候,人口的主要原因不应该是可耕地的数量,因为古代任何地区都有着大量的荒地可以垦荒,所以人口还是主要和当时的社会结构有关,中国的战乱都是在改朝换代时期,其余时期基本是和平的,而欧洲的战乱主要是因为宗教因素,战争更加残酷,战乱的时间也更长,所以人口要少于中国。

  2. 中国和印度近代都是大统一的国家。欧洲那么多国家。天天打仗。没几年是消停的。人口多才怪。

  3. liuifei 1赞同I don’t know India. But of China, it is worthy to mention Qing dynasty and Spanish invaders of America. Until 1644, the year of Ming dynasty’s collapse and Qing’s invasion from Manchuria, China had never had more than 100 million people. Why? The food. China had long lived on wheat and rice, which provided low yield per acre before the coming of modern fertilizer, machines and seeds. But things were changing slightly. With Spanish’s invasion of America, corn, potato, and sweet potato spreaded round the world. Chinese first knew these foods at late Ming dynasty via Spanish colony-Philippines. Gradually they were introduced to China, first in Guangdong and Fujian province. After Qing dynasty’s establishment, these foods were increasingly planted in China, esp in mountainous areas or lands which were not suitable for wheat and rice. Thanks to these foods, China had a population more than 400 million in late Qing dynasty(1840-1911). This population guaranteed China to survive the European’s colonialism and Japanese’s imperialism.我不知道印度的情况。但是对于中国,值得一提的是清朝以及侵入美洲的西班牙入侵者。直到1644年明朝灭亡,清朝从满洲入侵之前,中国人口从没有过亿。为什么?因为食物。中国一直以小麦和水稻为食,在现代化肥,机械和种子进入中国之前,(小麦和水稻的)单量一直很低。但事情稍微有些变化。随着西班牙入侵美洲,玉米、土豆以及红薯开始在世界上传播开来。在明代晚期通过西班牙殖民的菲律宾,中国第一次了解到这些食物。这些食物逐渐被引进中国,首先是从广东和福建开始。清朝建立后,这些作物越来越多的在中国播种开来,尤其实在不适合种植小麦和水稻山岳地区及其他地方。多亏了这些食物,中国在清朝后期(1840-1911)有了四亿多人口。这些人口是的中国得以在欧洲人的殖民和日本中的入侵下存活下来。===========================我比较认同这种说法,事实上中国古代人口大爆发最大的一次就是从所谓的”康乾盛世“开始的,而这一时期也正好是红薯进入中国的时期。所以与其称作”康乾盛世“不如叫‘地瓜盛世”更贴切。

    • 补充一点,清朝永不加赋和取消人丁税也是人口爆炸的原因之一。还真TMD的多,太平天国运动死了6000W~7000W人超过20世纪两场世界大战死人数量的总和也没有影响整个国家人口向上走的大趋势,解放时我们还是四万万伍仟万同胞……

      • 明末福建人或者广东人从西班牙殖民地菲律宾引进福建种植的,清朝初年才开始全国推广,明初郑和下西洋时西班牙人还要过半个世纪才出海到美洲。唐宋时期广东福建人就下西洋了很发达了,明初的郑和下西洋是在这个民间基础上的官方行为,结果遗憾变成中国古代海洋拓展的下夕阳。

      • 土豆,红薯对土地和灌溉要求不高是很好的应对粮食危机作物。玉米的优势是更适应北方的雨水不足的环境。这对北方相对干旱的耕地来说是最佳的选择。

    • 古代的人口统治不能当真的 为了逃税很多人口挂靠在豪门大户门下 隋朝有一政策 把那些企图挂靠在豪门大户门下的老百姓提溜出来 人口一下子猛增到近4000万 抽上来的税50年都吃不完 一直供给到贞观之治 要知道那可是300年五胡乱华后期 可想而知 如果在人头税的政策之下 人口数字缩水会有多大

      • 这倒也是!九品之内皆免税,百姓要承受整个社会所有的重压为逃避税赋只有当佃户。最后连中小地主也在土地兼并的中破产时,这些百姓连佃户也做不成了。接下来就是农民起义,豪族世家改朝换代了!一旦动乱前朝户籍制自然作废,很多人也就不被计算进新朝的统计之内了。

      • 国内无脑作家和影视编剧猛舔满清豪无节操,这大帝那王朝的,大有恨不能做包衣为主子牵马坠镫的架势。其实满清就是个渔猎民族,只懂得跑马圈地哪明白什么农业文明,要不是地瓜等高产作物的出现满清不见得比蒙元能挺!

      • 显示了这个人的无知,英殖民以前印度没有一本历史书,没有户口统计,许多都是当地传说和中国古书中拼凑来的。这些偏差这么大的数据你从哪弄来的

        • 关于中印两国历史上的人口和经济对比,国内外的学者都做过相关的研究,结果大同小异。专家学者做任何的研究,一般都是客观严谨的,不然无法说服全世界。

        • 就是这么回事!当印度精英们用流利的印式英语向西方吹嘘所谓的印度文明时,却拿不出一本古籍做例证这是多么尴尬的事啊!

  4. 地理课上有说,像中国这种大部地区四季分明的地方,作物种类越多越好,有些作物不但耐寒且耐旱,可以在不好的年景喂饱肚皮,而我们的祖宗早在几千年前就知道五谷(稻、黍、稷、麦、菽)了。我们可不是像古代欧洲一样只种各种麦子:小麦大麦燕麦黑麦。。。。而且忘了在哪里看的,说亚洲文明是农耕文明,农耕文明比游牧文明养活的人更多,游牧文明比狩猎文明养活的人更多。

  5. 还有一点,公元元年中国是西汉和东汉转换时的新莽时期,虽说战乱至大量人口损失,但不至于把战时人口作为常态统计吧~~晕,不是我看错,是虎哥翻错,人家写的是59600(000),是刘千万,不是六百万的说……

  6. 中世纪的黑死病欧洲就挂掉了三分之一的人。无论现在如何去黑中医,说是巫医也好,伪科学也好,历史上它确确实实救过不少人的性命。中国人多,除了很早就进入农耕时代外,主要还有社会结构的因素。在远古时代,战争是以氏族之间为主。也就是说氏族内青壮年的人多,那么战斗力就强,可以去打败和吞并其他氏族,占有更多的地盘和资源。地盘足够大就自然的形成了国家,而国家原本就是被合并的各种氏族组成,所以就形成以氏族为单位的利益集团。在氏族内,家就是基本单位,家里人多,那么就强大。也就形成中国人多子多福的思想。发展到后来,战争变成更大规模的国家争斗,那么就要求要有足够多的年轻人才能保证战争的胜利。所以往往在战争时期总是有硬性的法律规定到达什么样年龄的男女必须结婚,久而久之就形成了习俗。而一旦战争结束,统治者往往就会实行一些休养生息的政策,这就意味着百姓养活更多的孩子,所以中国古代战乱后的人口在很短的时间内都会爆发性增长,形成中国什么时候都比别的地方人多的现象。

  7. 根本原因在于========中国和印度古代基本上农耕,而欧美部分是农业,部分是牧业,他们农耕所占比重太少了,加上他们气候不是很适合农业,反而更适合牧业,所以古代人口增长不起来。历史证明了古代技术比较落后,农耕才是文明的摇篮

  8. 我们的祖先是水利农业,欧洲是祖先是采集渔猎,我们祖先最早肯定也是采集渔猎,但是农业发明后知道安全系数更高,粮食能储藏,还不用每天出去和剑齿虎长毛象搏斗。欧洲的小麦种植也是中东传去的。

  9. 都没说到点子上。要么地理决定论、要么气候决定论、还扯到水稻和小麦那个营养价值更高。要是水稻和小麦营养价值区别大的话,中国南北方人口数量应该区别很大啊~~其实,归根到底还是人的因数。印度我不知道啊,欧洲没有精耕细作的传统。欧洲农民一直到近代工业革命还是撒一把种子到地里就不管了,这样产量能高吗?

  10. 主要的应该是医疗水平,中国和印度5千年前就有对疾病的预防及治疗技术。欧洲只是近代才出现了西医。印度天生喝恒河水免疫力高就不说了,欧洲一个黑子病就差点灭绝。中国历史上也出现了几次大的瘟疫但没有造成全国性灾难就是因为我们的医疗技术高,这一点可以从中国时代的平均寿命得到证明: 中国新石器时代(三皇五帝):31(男),35(女);先秦:35(男),39(女);秦汉:49(男),52(女);三国两晋南北朝:39(男),46(女);隋唐五代:43(男),47(女);宋金:41(男),45(女);元:36(男),42(女);明:46(男),51(女);欧洲:生铁青铜时期 18 古罗马时代 29 文艺复兴时代 35 18世纪 36 19世纪 40 。

    • 有种说法硬瓷的发明使得卫生条件改善最多。因为餐具容易洗干净,西方除非贵族用银器,一般平民用锡器和木器,前者软容易吃到肚子里,后者容易滋生细菌。就像现在厨房里细菌最多地方是砧板一样。南北朝硬瓷发明古人就不容易得肠道疾病

    • 这个统计是不可靠的,晚明传教士来中国时谈到中国大多人的寿命一般也在六七十左右。我相信欧洲古代大多数多人正常的寿命与当时的中国也差不多去,只不过古代由于疾病,战乱,自然灾害等原因,才让人产生了错觉。

      • 晚明传教士来中国时谈到中国大多人的寿命一般也在六七十左右。这点我属实不能相信,明朝的皇帝有几个过60了,现代医疗水平比古代好多了吧,中国平均寿命才71(官方统计的,可信度不高),中国经历的战争、自然灾害还少吗,光日本人就杀了我们几千万同胞。剩下的就是疾病了,中国古代对付疾病还是有办法的,治不好也能延长寿命,而欧洲对付疾病束手无策。古代欧洲人连板蓝根能治感冒都不知道,人生病了只能祈祷等死。

  11. 太扯了,两千年前中国人口才600万吗??秦国坑了赵国四十万军队,赵国没崩溃,还要抵抗匈奴。那么秦国赵国人口最少是每个国家都有近千万的人口。这还不算偏安南方的人口大国楚国。中国动辄几十万军队打仗的时候,其他地区有几个十万人的城市???

  12. 关于人口规模,农业确实是最根本的因素,其他因素的影响虽然存在,大多也是通过对农业的影响来反作用人口规模的。在工业化之前,只有极少数商业城邦的人口规模与农业无关,但在大区域范围内,农业所提供食物的上限决定了人口规模的上限。仅就农业来说,有这么几个主要变量:1、已开发农业用地的面积。地有优劣之分,主要的农业文明,在历史上经常维持数百甚至数千年的农田面积的相对稳定——至少是面积最大值的稳定。因为有些荒地的开发只需要几年,有些却需要更长时间。2、已开发农田的产出。该变量本身的影响,和影响该变量的因素都非常多。一般来说,低纬度地区比高纬度地区更适合农业开发;地形上自然是大平原比丘陵和高原更适合农业。反过来说,低纬度地区由于气候炎热和雨水相对较多,其开发难度更大。因为大型平原——尤其是低纬度地区的大型平原——总是要面对更复杂的气候条件,使得农业产出的稳定和收获物的保存成为一种障碍(复杂的气候本身,也使得农业经验和技术的积累更加艰难,中国的农历所以以北方黄河流域为准,正是因为气候环境相对简单稳定,使得人们可以不断积累经验和整理古人的经验)。这通常需要一个具有极大规模的先进文明进行长期的农业工程改造。中国从大约东周时候开始大规模开发长江流域,直到宋朝,南方人口才超过北方,用了差不多2000年的时间。美洲的主要文明是在相对少水的高原山地兴起,而不是密西西比与亚马逊河的大平原,也是基于这样的原因。中国人口多,得益于对南方地区长达2000年的持续开发。而次大陆人口多,得益于该地区在低纬度地区得天独厚的自然条件,大面积的平原,相对稳定的河道与降水。以古代的科技水平来说,欧洲的农业条件就差太多了。——①高纬度地区的年熟次数限制;②多种类型的气候和地形,使得不同地区和国家间的农业经验积累交流困难,农业技术和经验的积累实际上成了小区域内、规模很少的人的、异常缓慢的过程;③终于等到文明程度更高的东罗马人向西移民,由是文艺复兴,但大航海大殖民时代的到来,使得开发贫瘠的荒地和提高已开发农田的产出,远不如开发条件更好的殖民地,就人口的累计增长来说,这一时期的欧洲远远超过其他文明。3、可开发农业用地面积。基本都在前面提到了。好地先种了,劣地的开发就会缓慢很多,没有人口压力的话,甚至都不去开发。中国和次大陆的另一个优势是,由于文明发生较早,农田的普遍开发已经大致实现,而周边环境的恶劣和人口压力,迫使这两个文明更乐于开发区域内的荒地、提高已开发农田的产出和安置流民,大区域相对单一气候条件,也使得农业技术和经验的积累与推广成为一种更大的可能,从而利于实现自己的目的。这些条件对欧洲是不存在的:由于文明兴起较晚,农田的普遍开发程度远远低于中国和次大陆;大殖民时代之前的中世纪,欧洲大陆还有很多游牧和渔猎的部落,面对野蛮人的威胁,政治上的分裂使大规模的政策性移民没有可行性,而除非有良田的引诱,自发性移民对农业发展的促进作用极其有限。——对小封建诸侯来说,安置流民和无耕地者也没啥吸引力。总之,当欧洲人终于在农业技术上有所进步的时候,大殖民时代到来了。安置流民和罪犯,殖民地显然更有利可图。

    • 另一方面来说,即社会形态对农业的影响。中世纪的欧洲,一是政治上的分裂,二是普遍的庄园经济,即使在中世纪后期,各王国已经成型,农田的普遍开发也已实现,但由此必然造成的重商主义,使得地主阶级更乐于发展经济型的农业,譬如可以用于贸易的羊毛。在古代,中国和次大陆的农业生产几乎全是种植业,而且几乎全是粮食作物,这使得贫困的中下阶层可以依赖几亩地养活一家人并且繁衍人口;而在欧洲,畜牧业始终保持着很高的比例,种植业中,经济作物的占比也更高,这就使得中下阶层的生存能力受到了严厉的迫害。政治分裂导致的战争因素几乎不需要考虑。唐朝鼎盛时,南方的开发程度已经远远超过汉朝,但人口却没赶上西汉鼎盛时代。要知道,汉朝的人口匿籍状况可比唐朝严重许多。中国一次大规模动乱可以损失2/3的人口,而在欧洲,打一百年仗也损失不了1/3——也许连1/10都没。

    • 人口增长,关键是在数量上占绝对优势的中下阶层的生存能力。无论是社会形态、农业结构还是医疗技术和体制,古代中国对这些人的保护是做得最好的,除非大规模战乱和持续、严重的天灾,中下阶层的生存压力并不大。而在欧洲,没有一个方面是倾向于保护中下阶层的,这自然损害了整个社会的人口增长能力。印度是个特例。种姓制度在今天来看,也许丑恶,但就古代来说,无论是保护中下阶层的生存能力还是保护民族传统文化,种姓制度其实是发挥了最大的作用和贡献

  13. 美国人口超过一亿的时期好象是一百年前,今年美国人口已经超过三亿二千万。一百年后,美国人口是不是也会超过十亿呀?想向一下,美国的耕地比中国和印度更多。美国的粮食产量也跟中国不相上下,既然中国和印度可以养活十几亿人口,那美国一定也行,只不过他们的生活方式应该改变了。但是俄罗斯不一样,俄罗斯虽然耕地多,但粮食单产量不是太高,另外,俄罗斯大多数是苦寒之地,多数人不愿意在俄罗斯的乡村地区长久生活。

  14. 没有4亿人口,中国也能从欧洲和日本的入侵中存活下来,否则像越南和阿富汗,伊拉克那样的国家岂不早就灭亡了?无非就是还是不是今天这个样子的中国就是个问题了