从这里了解印度人对中国的看法

中国长途客车撞进机场限高栏

2015-01-27 20:30 114个评论 字号:

一辆载着50多人的长途客车撞到了天津市的一个限高栏上,导致至少两人死亡,几十人受伤。在未经解释的情况下,这辆59座的汽车开进了一条普通巴士道,而这条巴士道限高2.8米。在高速撞击下,这辆客车的顶部几乎被切开,黑白色的限高栏直接穿过客车的金属外围。玻璃和金属碎片到处可见,警方已将现场隔离。司机已经被逮捕,目前正在调查事故原因。据中央台报道,事故大约发生在中午。这些伤者被送到两家医院进行救治。

译者:rumor四起
来源:龙腾网 http://www.ltaaa.com/bbs/thread-333362-1-1.html
外文:http://www.dailymail.co.uk/news/article-2927247/Two-people-killed-dozens-injured-coach-smashes-height-restriction-sign-Chinese-airport.html

2515DE2000000578-0-image-m-8_1422300992827

Two people killed and dozens injured aftercoach smashes into height-restriction sign at Chinese airport

长途客车撞进中国机场限高栏,两人死亡,几十人受伤

At least two people have been killed and dozens injured after a coach carryingmore than 50 passengers collided with a height restriction barrier in Tianjinmunicipality, China today.

今天,一辆载着50多人的长途客车撞到了天津市的一个限高栏上,导致至少两人死亡,几十人受伤。

2515EE2800000578-0-image-m-4_1422300670311

Without explanation, the 59-seater vehiclehad driven into an ordinary bus lane, which has a height restriction of 2.8metres.

在未经解释的情况下,这辆59座的汽车开进了一条普通巴士道,而这条巴士道限高2.8米。

After crashing at speed, the top of the buswas virtually ripped off as the black and yellow barrier tore through thecoach’s metal exterior.

在高速撞击下,这辆客车的顶部几乎被切开,黑白色的限高栏直接穿过客车的金属外围。

Smashed glass and broken metal could be seen littered around the crash site aspolice cordoned off the road this afternoon.

玻璃和金属碎片到处可见,警方已将现场隔离。

2515DEBA00000578-0-image-m-9_1422301003443

The driver hasbeen arrested and the cause of the accident is under investigation.

司机已经被逮捕,目前正在调查事故原因。

The crash took place at about midday, according to state-owned China CentralTelevision.

据中央台报道,事故大约发生在中午。

Those injured were treated at two nearbyhospitals.

这些伤者被送到两家医院进行救治。

2515EE4700000578-0-image-m-10_1422301015973

评论翻译:

Maggie,Oxford, 2 hours ago
China, a country replete with bad drivers.

中国有太多糟糕的司机了。

 

JayMoto, Glasgow , United Kingdom, 3 hours ago
What is the point of that sign??? It’s likefiring a warning shot aimed at one’s head, no? Was the sign to warn about thesign itself?

那个限高栏有啥意义???这就好比向某人的头部开警示枪,如果不是这样的话,那这个限高栏是用来警示自己的吗?

 

dabar,belfast, 53 minutes ago
Absolutely right. They created a greaterhazard. To Resolve a lesser hazard

楼上说得没错,为了解决更小的危险,这个限高栏本身变成了一个更大的危险。

分页: 1 2

友荐云推荐
        • 你能想到的别人都想过,你没有想过的别人也都想过。你只从保护车辆的角度考虑问题,可实际设置限高的目的不仅仅是这个,还要保护有可能被超高车辆撞坏的设施。所以坚固的限高装置是最后一道机械保护装置,是不可替代的。你的所谓感应,报警什么的只能作为补充,不可作为替代。

          • 有一点不知道别人想过没:按图片所示,客车是闯入了消防通道。但限高栏却紧加在路口处,没有往更里面延伸。要是往里延伸百十米,然后在限高栏前方一定距离内设置报警装置(如特定报警灯光),这种事情发生的概率会降低很多。譬如有人提到大雾,即可能性之一,司机因为大雾进错通道。要是有报警提醒,即使在大雾天气,除非司机犯困走神或者一味超速(含不遵循交通规则指定的在特定环境下的限速规范),这种事故几乎可以肯定不会发生。

          • 你这才叫胡说八道呢,限高栏放在路口便于司机第一时间就能看到,表明这条路不能走过高的车辆,提示他们绕道而行,如果放在限行路面往深百十米的地方更危险,因为那样司机开车的车速就更高,发现时因为过近而更难以应付,所以这件事就是个个例而已,完全是司机的问题,和限高栏没有半毛钱关系!

          • 在前方先设置特定标识,然后隔段距离再设置限高栏,就不能“便于司机第一时间就能看到”,你是这意思吧。哦,原来我在胡说八道啊。

          • 总是纠结这个有意思?这本来就是司机的问题,你就是放一堵墙在那里,估计他还是得撞。我们的逻辑什么时候向阿三看齐了?

          • 我本来就是印度人啊,你不必多想。我自始至终都没强调这个事件本身,而是强调类似事件的各种可能性分歧。用你的话说,“有的人只要放个警示牌就可以了,但有的人,你就是放一堵墙在那,该撞的还是得撞”。你只看到这次是那个撞墙癖的责任,而我还看到了,对任何人而言,警示牌都是不存在。

            我觉得我这种“阿三逻辑”不错,貌似比你这种“眯眯眼逻辑”强

          • 好吧,全国现在都在骂城管。但当小商贩把道路全部占领的时候,又有人开始骂国家不作为。那你让城管怎么办?管还是不管?怎么管?这里也是,个种办法都是有利有弊的。不能出了个事故就说这个有问题,那个有问题吧?

          • 那我骂谁了么?

            就说你举的例子,城管与小贩。如果没有给小贩提供合法经营的场地和时间,就是城管(或其他负责该事项的公共机关)失职;如果小贩不在指定的场地和时间内营业,就是小贩违法;小贩抗拒执法,城管有权使用强力,但使用强力不等于把人打死打残。

            讲得难听点,两条狗咬架,干嘛硬说其中一条是人?

          • 媒体和公众都是同情弱势一方的。你只看到了城管打人,却没有看到小商贩暴力抗法,打城管的比比皆是。至于营业场所,每个城市都有市场吧?无非市场是要交租金的,人家占道经营,说到底,一是为了省钱,二是为了生意好。但是侵害了其他人的利益。至于这里,我也说了。每个办法都有好处和缺陷。出事了,就说这个办法不行。

          • 我已经说过了“小贩抗拒执法,城管有权使用强力,但使用强力不等于把人打死打残”。你反说我“只看到了城管打人,却没有看到小商贩暴力抗法,打城管的比比皆是”,这是不是有点滑稽?媒体和公众同情弱势或者强势与我无关,与我的观点更没有关系。我只知道法律授予执法者在必要时使用强力的权力,我承认这种权力的合法权,但没听说过执法者可以滥用暴力,致人伤残甚或死亡。我不承认执法者拥有在执法过程中以语言或行为发泄个人情绪的权力。

            我同样说过“提供合法经营的场地和时间”,这自然包括对道路的占用的规范。

            一个办法有利弊与否,我不懂,我只知道法律面前只有合法与非法的区别。平民大众只需要遵守法律规范,公权机构所要做的是按照法律规范而非个人情绪执法、以及及时修正既有法律规范中已知的漏洞。从法理和学术上讲,这就是法律的完善。严肃来说,办法不是一个法律议题,而是规避和抗辩法律严肃性的一种概念

          • 我看到上面有人说,用软材料。但那会失去意义,估计一天都坚持不了,天天得换。
            不设置限高,只放个路牌。估计更加没威慑作用,估计前面的小桥梁和小路估计就倒霉了。用钢材料,就有上面事故的隐患。每个方法都有优点和缺点。是吗?

          • 这个我也说了,在下面某个评论中。限高栏要建,就必须保障坚固性,不然就没意义了。跟你说放个路牌相比,好处没有,只有个一天维修更换百十次的麻烦在。但完全可以把限高栏的位置往后挪,在前方先设置警示灯光之类的保护措施,制造一段有警示提醒的缓冲距离。这个方法比你说的方法,如何?

          • 灯光你怎么知道他没弄?事情是发生在大白天,灯光基本没效果。晚上灯光肯定有,就算没灯光,那限高牌本身肯定是反光的。还有,你说的设置在后面,那等人家开进去了,然后呢?后面倒出来?能倒出来还是好的,万一后面堵了一排车怎么办?其实这事儿并不是限高牌在哪的问题,问题就是司机想省钱,并且车速很快。根本停不下来,就算在后面,也得撞上。

          • 大白天是不是红绿灯也没效果?在限高栏之前增设警示灯光,是安全措施,如果你不理解的话,用通俗点的说法,叫做保命。你问“万一后面堵了一排车怎么办?”我反而想问,“堵车和死人,你选择哪个?”

            “每个办法都有好处和缺陷。出事了,就说这个办法不行。”这段话送给你。

          • 不出门,不坐车就不会死人。但是会耽误事,耽误事和死人哪个好?所以结论就是大家都别出门。高速上的路牌和指示护栏都是夜里反光的,都要改成灯光?除了红绿灯,你告诉我大白天的什么交通标志是用灯光的?话说,红绿灯那是没办法的事。非要拿特例出来说事?

          • 按照你这种说法,有人挡住你的路,而你手里又有把刀的话,应该会砍死或砍走对方。是吧?既然有红绿灯的特例了,就不能有其他特例?

            “非要拿特例出来说事?”这是你的问题吗?“事情是发生在大白天,灯光基本没效果”,这话是你说的呀。

            “高速上的路牌和指示护栏都是夜里反光的,都要改成灯光?”我最初的说法是“设置报警装置(如特定报警灯光)”,后来是偷懒省略成“警示灯光”,但从没否定其他可能性呀。在我的理解中,只要能起到警示提醒的作用就够了。难道你认为我的说法中,只有“灯光”一个选项?

          • 这样的限高杆或者叫限高门在全国各地都有发生整个车顶削下来的事故已经发生过很多次了,南宁在去年就发生过一半的人受伤,没死人即使是个例可以改善为什么不改善呢?

          • 放路口,当你看到限高,你可以掉头,放里面的话,你进去才发现要掉头,搞不好就被后面的车子堵里面了。哎,你是真的沙吗?脑子糊了吧。

          • 我不都说在设置限高栏之前设置特定标识了吗 ——“要是往里延伸百十米,然后在限高栏前方一定距离内设置报警装置(如特定报警灯光)”

          • 你都不明白我说的这么做只是避免发生事故,而不是允许他通过然后继续去损害这限高门后面的设施。限高门前面一段路面上装上减速带,就可以避免由于车速过快或司机不注意撞上这限高门。万一撞上,由于减速带起到了减速作用,也不至于整个车顶被削下来,伤害到乘客,同时也可以让车辆损伤减到最低。在限高门上再加装可以测距可以感应到超高车辆接近从而发出警报,那就更好即使没有警报,地面加装了减速带也可以避免伤人了司机开到这限高门前发现过不去自然就会掉头走了,你这限高装置是否做的牢固和我说的没任何关系,我的目的不是放行让他过去,而是为了保护车辆和乘客安全。什么别人想过的没想过的想过和去做完全是两回事很多地方发生过这样的事了本来可以避免的去改进一下不是很好吗?老埋怨司机不长眼也不是个事这是公共设施,就应该完善无瑕疵,更何况这是会伤及人命的,不是小瑕疵是考虑不周或者懒政造成从落后国家向先进国家进发就是从这些点点滴滴改善开始的

          • 美国这个先进国家东部地区有些地方路上的分道线乃至双黄线都看不清楚,也没见到他们改进啊……T字路口两边看不远,加一面镜子会好很多,也没见到全加上镜子啊……您有建议可以去跟交管局或道路管理部门去反映一下,不过这里面没什么先进落后国家的事情。

          • 首先,为什么不能跟差的比?比较就要全面嘛;其次,是您的先进落后的问题。我觉得您的建议有一些价值,您完全可以反映给政府部门(很多省市都有在线提交建议系统,能否有意义我不清楚,反正我的建议没有一个管用的;在美国给议员提建议一般也没什么作用;都是疏通民意的措施,没什么真正作用吧),但没必要暗示中国是个落后国家。先进落后本身就是相对概念;特别是中国,基础设施方面绝非落后国家,许多收入比中国高、尖端科技比中国发达的国家(说实话,没有“很多”这样的国家;收入高于中国的多一些)基础设施未必比中国强,而且也不一定比中国人性化;最后,您怎么知道不会花很多钱呢?您做过政府预算?您干过设计或规划?

          • 你还是处于一种意识形态思维
            而我说的和意识形态无关
            仅是为了尽善而说的
            扯那些没有用
            现在死了2个人
            你看他会不会改进
            肯定会,说不定解决方案和我说的差不多
            不可能是取消限高门的,因为后面的基础设施就是限高的
            不过这代价有点高
            出了事才改进,而不是有预见性的提前改善
            14年南宁就发生过半车的人头破血流
            它那个栏杆没这个厉害
            如果这类限高设施的管理部门看过这新闻
            可以及时改进现在这两人就免死了

          • 不知道你受过安全教育没有,反正安全生产最核心的因素只有一个“人”我不是不赞成你的建议,而是强调坚固的限高机械装置不可替代,其他任何保护措施只能作为备份和补充。如果人的因素不再是问题,那么限高杆就不是问题了,只要拉根绳设一块警告牌就行了,事实是人的因素很复杂,你永远猜不到会发生什么。后面的话就不要说,帽子太大了,没意义,这种话说的越多进步越少。

          • 不打算喷你。 这种限高就是简单粗暴!!只考虑保护后面,不考虑这限高设施本身所带来的潜在危险(因为认为设置障碍),这种做事风格在中国处处可见。

          • 你好好看看我表述的意思理解清楚再说人是会犯错的,这种错不一定是主观上犯的既然可以帮助他避免犯错而且只需要很小的成本代价那为什么不做把问题无视问题就不存在了吗?有问题就要解决问题进步不就这样来的吗?这也算帽子?

          • 说这么多有意思?这个事故的责任人是司机,这是毫无疑问的。有的人只要放个警示牌就可以了,但有的人,你就是放一堵墙在那,该撞的还是得撞

          • 是司机问题没错。如果在限高门前方加一段减速带,可以让那些放一堵墙在那还撞的人不用闯祸。那你说这件事可不可以做?你就当他是要自杀,在救一个要自杀的人(事实上是谋杀他人,死的都是乘客,这种大巴才会超过限高,而且乘客坐的座位比司机高很多)。
            加一段减速带可能几万块应该就可以,你说能不能做?脑筋不要那么死板,司机该死,乘客无辜的。

        • 哼哼、换个路走不就没事了、每天都有非常多的客车在走、别的客车咋就没事?还有就是那么大的横梁他就看不见?还开那么快。大部分的车祸不都是超车引起的。一车的乘客性命他就没当回事。我看他是渣车开惯了。

      • 《咣当》轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的小车车,只配跟在他的后面,呼吸他爱车排出的尾气。忽然,“咣当”一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

    • 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着自己就是舒马赫,让自己的座驾在车流中自由穿梭,那些小排量的车手只配跟在我的后面,呼吸我爱车的尾气。忽然,咣当一声,哦,我忘了,我的车太高了。

    • 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着他自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的车手只配跟在他的后面,呼吸他的爱车尾气。忽然,咣当一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

    • 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着他自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的小车车只配跟在他的后面,呼吸他爱车排出的尾气。忽然,“咣当”一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

    • 《咣当》轻轻地,踩下油门踏板,那200匹马力的引擎,发出震耳欲聋的轰鸣。此时此刻,他就是舒马赫,公路,就好比那F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的小车车,只配跟在他的后面,呼吸他爱车排出的废气。忽然,“咣当”一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

    • 有。。。死的肯定个头高。。。 现在中国屁大点儿事儿。。。在国外都是新闻。。。哎。。。俺还得努力适应呢。。。 不过关于限高杆材质和功能性的问题。。。确实有待提高。。。

    • 。。。。如果雾霾挡住视线还开那么快?如果连限高这么大的物体都看不见的话那么行人,甚至车辆就更看不见了,纯属借口。就算他真的什么都看不见然后撞到了限高上,那也是他的责任。。

    • 是在中午,又不是早上或晚上。我觉得应该是司机才开这种车不久,驾驶室是在一个较低的位置,而乘客的位置要高得多。司机没意识到自己的车到底有多高,完全凭经验认为从他的角度看过去能过,但是没想到乘客的位置导致整个汽车要高得多

      • 晕啊,兄弟我是卖客车的,开这种车的都必须是A1的驾驶证啊!!你见过A1驾证开的车型有驾驶室像小车这样的吗?这不是C1小车开了这个换另一个也无所谓,交运集团里面持A1驾证的技术都不会差的,个个都是老油条。这个肯定是打瞌睡看手机之类的,而且他有变更运行线路的嫌疑啊!

    • 什么叫看起来。。。这就是司机的责任。就是一堵墙在那里,你撞上去,难道还是墙的责任?

    • 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着他自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的车手只配跟在他的后面,呼吸他的爱车尾气。忽然,咣当一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

  1. 中国人跟印度人打,我支持中国人,因为我是中国人;印度人跟美国人打,我支持印度人,因为我是亚洲人;美国人跟外星人打,我支持美国人,因为我是地球人;日本跟外星人打,我支持外星人,因为日本没有能称为人的生物不是人!!====================================360谈谈上转来的

    • 国内见过限高,不是钢管桁架就是这种工字钢的。目的很简单,就是强行拦截不该通过的车辆的,如果轻易的让一些超高的重型车辆通过了(比如说一撞就断的材料),司机有可能根本不会注意自己撞了限高装置,然后继续往前撞上后面真正需要被保护的一些设施比如桥梁,后果很有可能就车毁人亡,还要搭上一座桥。

    • 北京北四环有一次,我亲眼见到的,一个大客撞到限高栏的柱子上,就是下面那两个立柱,不是上面的那个横杆,结果到前三排座位,几乎被限高栏劈成两半,限高栏只是有点斜了。

  2. 这个司机肯定责任巨大,一般来说客运车辆都有固定的线路的,是不能够随意变更线路的,不是说你想往哪里走就可以往哪里走的!现在客运大巴都必须要装GPS定位系统的,没那玩意你的车辆根本不允许落户,这司机不知道是不是个人原因想走近路,限高栏杆也不是一天就立起来的。死了两个,无妄之灾啊,马上就过年了出这事落谁家头上都特么太憋气了!

  3. 通往机场的道路,这样的限高毫无价值,而且2点8米的高度显然也太低啦,司机大意是一方面,而问题是没有这样来限制高度的,因为它不是拉货,公路承载应该可以承受大客载人,不应限制这样的高度。

    • 这是英国佬的贴子?敢情他们认为司机没责任,而是限高栏的法规的问题?如果用了比较柔软的材料,我敢保证司机会在装好的第二天就让它不复存在,收费站都敢撞,还怕一个限高栏?

      • 要限高的话,限高栏的坚固性必须有保障,不然限高就没意义了。但限高栏的合理性,——存在的合理性和位置的合理性,——还是值得商榷的

      • 我发现,现在国人的思维方式有向阿三靠拢的趋势啊。。。。这明显是司机的全责。。还真有说限高问题的。

  4. 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着自己就是舒马赫,让自己的座驾在车流中自由穿梭,那些小排量的车手只配跟在我的后面,呼吸我爱车的尾气。忽然,咣当一声,哦,我忘了,我的车太高了。

  5. 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着他自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的车手只配跟在他的后面,呼吸他的爱车尾气。忽然,咣当一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

  6. 轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着他自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的小车车只配跟在他的后面,呼吸他爱车排出的尾气。忽然,“咣当”一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

  7. 《咣当》轻轻踩下油门踏板,200匹马力的引擎发出震耳欲聋的轰鸣,幻想着自己就是舒马赫,公路就是F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的小车车,只配跟在他的后面,呼吸他爱车排出的尾气。忽然,“咣当”一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

  8. 《咣当》轻轻地,踩下油门踏板,那200匹马力的引擎,发出震耳欲聋的轰鸣。此时此刻,他就是舒马赫,公路,就好比那F1赛道。让座驾在车流中自由穿梭吧,那些小排量的小车车,只配跟在他的后面,呼吸他爱车排出的废气。忽然,“咣当”一声,哦,他忘了,他的车实在是太高了。

  9. 如果用塑料的话,等到第二天就会发现被人撞飞了。中国高速收费,那些大货车司机会想尽办法抄近道,所以不用这种钢铁,是没办法的。只不过这个设计确实有点野蛮,太省事了,根本不是为了照顾人命设计的。所以,我说中国在技术细节方面,与整个西方差距不小。无论是美德日英,很少听说这么恶性的交通事故。

  10. 虽然不是很清楚,但是某些地区的限高杆上是装有闪烁警示灯的,即便没有警示灯似乎也应当涂荧光漆或者贴荧光膜反光膜之类的,图片里面的限高杆明显生锈,是不是路政部门也应负一定责任,当然司机无疑要负主要责任。