肥硕的流浪狗和干瘦的印度贫民产生了强烈的对比，这让善于寻食的中国人产生了一个重大疑问——那些饥饿的人们何不去捕捉些野狗补充稀缺的蛋白质？与 中国人的惯性思维相反，印度人，尤其是穷人，绝不视这些优质蛋白质源为盘中餐。尽管狗咬人的事情时常发生，但是人们大多还是把狗视为可以“同甘共苦”的伙 伴。而印度教中有关禁止杀戮生灵的教诲也使杀狗、吃狗几乎变成了一种禁忌。为了抑制新德里不断壮大的流浪狗种群，曾有市议员提出向韩国或中国出口流浪狗， 以满足东亚的狗肉需求，但是这一提议并没有得到多少响应，因此不了了之。不过，联想到视牛为圣的印度居然打败澳大利亚和阿根廷，成为世界第一大肉牛出口 国，有朝一日印度成为狗肉出口大国也就不那么奇怪了。毕竟，狗们目前还没有获得神明的地位。
缺乏天敌、食物充足使印度狗异常放松，摆出一些令人忍俊不禁的奇葩姿态。其实原来印度流浪狗的数量并不算多，从90年代后期开始，流浪狗的数量才经 历了爆发性的增长。在印度城乡，秃鹫曾是垃圾堆和圣牛尸体上的霸主，他们平时盘踞在行道树上，数量有几百万之巨。然而，由于使用了一种用于治疗病牛，但却 毒害秃鹫的兽药“双氯芬酸”，秃鹫的数量从90年代中期开始下降了95%之多。此后，面对随处可见的死牛和大量的可食垃圾，流浪狗数量暴增，从而填补了秃 鹫消失造成的空白。
面对猖獗的流浪狗，印度政府并拿不出特别好的办法。印度国内活动着大量的动保非政府组织(NGO)，与国内的动保分子相比，他们的印度同行有很强的 活力能力，他们时常上街游行示威，并建立网站以维护“流浪狗的权利”，把流浪狗问题政治化。因此，印度于2001年时通过一项法律，禁止宰杀流浪狗，并明 确控制狗种群数量的唯一合法途径是人道的绝育手术。然而，对于印度这样一个收入并不算高的国家来说，为数量庞大的流浪狗进行卫生合法的绝育手术显然不合实 际。既然廉价的直接扑杀被认为太过“非人道”，而人道的绝育手术又负担不起，印度的流浪狗问题陷入了进退两难的维谷。和中国的拦路动保分子一样，这些提倡 鼓吹“人道”的NGO并没有能力为他们所支持的事业背书，而他们所做的只是让全体社会成员为他们的玻璃圣母心买单。到头来，狂犬病的受害者们几乎不可能是 这些熟谙政治的精英，而是那些长年累月与狗为伴的贫民。
刨根问底，流浪狗问题的根源还是在于基础设施的短板。假设印度一夜之间消灭了所有的流浪狗，但由于食物源头始终存在，一些更加招人厌恶的动物，比如 大鼠，也许会像流浪狗取代秃鹫一样顺势上位。只要想到数千只大鼠盘踞在垃圾堆周围的惊心场景，以及老鼠泛滥造成的巨大疫病风险，这些流浪狗顿时显得可爱起 来。在这个意义上说，如果不能解决垃圾处理、厕所卫生和圣牛遗骸的问题，解决流浪狗问题就毫无意义。
一个看似简单的流浪狗问题折射出的却是困扰印度社会的诸多弊疾——缺失的基础设施、低劣的卫生条件和短视的政治议程。不知道那些鼓吹对流浪狗采取所 谓“人道”的政治活动家们有没有想过什么才是真正的人道。在连人都没有过上体面生活的时候，强调对畜牲采取所谓“人道”措施，其结果只会适得其反；然而， 如果人人都过上了富足而又体面的生活，“鸡犬升天”才会顺理成章。在我看来，当一个国家挣脱封建桎梏，彻底拥抱工业化和现代化的时候才有资格践行真正的人 道，而像印度一样只学到了“民*”、“自由”和“人道”的叙事，却没有领会产生这些叙事的深厚土壤就会产生流浪狗的荒唐传奇。