从这里了解印度人对中国的看法

中国媒体称中国发展潜力比印度更大,印网民酸溜溜

2014-10-15 09:51 71个评论 字号:

三泰虎10月15日译文,与印度相比,中国具有更大的发展潜质。中国制度有集中精力办大事和决策高效的特点,更好地解决了教育和贫困问题。其次,中国科技创新的投入更高,拥有更多高技能劳动力和高科技人才。再次,中国建立了相对完善的市场经济体制,较高经济水平意味着更旺盛的市场需求。外国媒体大多看好其发展前景,甚至认为它将在中印“龟兔赛跑”中获得最终胜利;国内也有人认为印度崛起具有得天独厚的优势。不可否认,印度崛起具有许多国家难以比拟的优势。然而,这些优势未必能成为实现“印度世纪”的“引擎”。

译文来源:三泰虎 http://www.santaihu.com
外文标题:China’s development potential better than India: Chinese media
外文地址:http://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/chinas-development-potential-better-than-india-chinese-media/articleshow/44816122.cms

indo-china-econimic-relation

BEIJING: China has greater development potential compared to India as the Chinese one-party system is highly effective in decision-making in contrast to India’s, according to an article in a state-run Chinese daily.

据中国一家日报的文章,由于中国实行一党制,相比印度决策非常高效,所以中国的发展潜力比印度更大。

“Compared with India, China has greater development potential. The Chinese system is characterised by highly effective decision-making, thus better resolving the conundrums of education and poverty,” the article titled ‘India’s development potential often overestimated despite its unique advantages’ on Global Times online said tonight.

“与印度相比,中国具有更大的发展潜质。中国制度有集中精力办大事和决策高效的特点,更好地解决了教育和贫困问题。”《环球时报》网站上这篇题为《印度发展潜力常被高看了》的文章称。

“Moreover, China has made greater investment in scientific and technological innovation, and cultivated more high-skilled labourers and high-tech talent,” it said playing down India’s strength of democracy and demographic dividend.

“China has also established a favourable market economic system. A higher economic level means stronger market demand,” it said.

“其次,中国科技创新的投入更高,拥有更多高技能劳动力和高科技人才。”文章贬低印度皿煮的人口红利的力量。

“再次,中国建立了相对完善的市场经济体制,较高经济水平意味着更旺盛的市场需求。”

42688297.cms

“Many foreign media outlets have expressed optimism at the prospect of India’s development and have even predicted it will prove the victor in its race with China. Some Chinese people also think that India enjoys unique advantages,” it said.

There is no denying that India boasts many incomparable advantages in its rising process but these, however, do not necessarily constitute the ingredients for an Indian century, the article said.

“外国媒体大多看好其发展前景,甚至认为它将在中印“龟兔赛跑”中获得最终胜利;国内也有人认为印度崛起具有得天独厚的优势。”

文章称,不可否认,印度崛起具有许多国家难以比拟的优势。然而,这些优势未必能成为实现“印度世纪”的“引擎”。

It said there is no necessary connection between democracy and economic development. “The Philippines cloned American democracy, but its economy has long lagged behind other ASEAN member states.”

The piece said: “Thailand, Ukraine, Egypt and other nations with a democratic system have not been able to ensure social stability and development. In India, economic growth is often hindered by its so-called democracy.”

文章称,皿煮制度与经济发展之间没有必然联系。菲律宾“克隆”了美式皿煮,经济却在东盟中长期居后。泰国、乌克兰、埃及等国的皿煮制也无法保证国家稳定与发展。在印度,经济建设经常因皿煮“扯皮”而受阻。

“With its inefficient bureaucracy, grave corruption and lack of effective regulations, India frequently witnesses violent crimes.

“All these demonstrate that good governance and rule of law, instead of Western-style democracy, will be the foundations of India’s rise,” it said.

印度不仅行政效率低下、腐败严重,而且法治水平极低,暴力犯罪案件频发。

可见,确保印度崛起的政治环境是实现良治与法治,而非仅靠所谓的西式皿煮制度。

以下是印度《经济时报》读者的评论:

译文来源:三泰虎 http://www.santaihu.com/2014101503.html

Appa Durai (Coimbatore)
Give China to UPA, they make india better then

把中国给国大党管,到时候印度就会胜出了

 

Himanshu Jain (Tokyo)
Decision making in dictatorship is always easy as there is no one to question and argue. But in the longer run, it is democracy which wins. On the lighter note, I would say that for so many decades India also had a one party rule practically It has been congress, congress and congress. And what happened? India’s version of one party was a wrong version where the party worked mostly for itself. China has been a different story. The only thing is that we need mature decision for selecting the leaders who can work for the country and not just themselves. More important to that is that public does not think that only the government can change everything. “Chalta hai” mentality has been as the biggest issue for us (apart form our own one part rule:))

在专制国家,决策总是容易的,不会有人出来质疑和争辩。然而从长远来看,皿煮会胜出。

值得一提的是,许多年以来,印度实际上是一党制,那就是国大党。结果呢?

印度版的一党制就是个错误,那个政党大多数考虑的是自己。

中国就不同了。唯一的问题是我们得做出成熟的决定,选出为国家鞠躬尽瘁的领导人。

更重要的是,民众不能认为政府可以改变一切。那种无所谓的态度是我们面临的最大问题

 

Roy Keen (milan)

China is dictated totalitarian state and they way it control-claws people rights is know to all ……. THAT DAY IS NOT FAR WHEN THE VERY PEOPLE WILL FIGHT FOR THEIR BASIC RIGHTS TO EXPRESS OVER-THROW THEM !

众所周知,中国是专制国家,人们受控制。

人们为了基本权利而起来抗争的那一天不会远了!

 

Sahebrao (Pune)

Yes, China has one party system and it may be highly effective, but chinese people has no authority to choose Govt of their choice. One party system is nothing but a dictatorship and dictatorship cannot last long like democracy. Hope China may understand.

是的,中国实行一党制,也许决策高效。但是人们没有权利选择他们的政府。

一党制无非就是专制,不会像皿煮那样长久的

 

badegg (US)
This only tells the truth that has been proven in the past 64 years. Indians have to take the truth as it is.

本文道出了过去64年所证明的真相。

印度人必须接受现实

 

Harinadham Jekkula (Jeddah)

Maybe yes, because there is no Congress Party in China.
Agree (2)Disagree (0)Recommend (2)

也许是真的,因为中国没有国大党啊

 

gcvivah (US)

Why is Economic Times sourcing a Chinese propaganda article w/o analysis? Shows lazy reporting!
Agree (1)Disagree (0)Recommend (1)

为什么印度《经济时报》引述中国的文宣却不加以分析?彰显了其懒惰性!

分页: 1 2

友荐云推荐
    • 给·美国佬洗脑洗的,本来就是一个***民族,再加上美帝的忽悠,已经没救了,表现这么糟糕的所谓民主,还自嗨得这么厉害,阿三的精英真幸福。

  1. 《环球时报》不该这么搞。中国发展潜力和形势都比印度好,这一点凡是明白人都知道,只是碍于印度的面子而长期没有点破而已。而跑到人家那里踢馆就很不礼貌了。就好比,一个富人天天跑到穷人那里显摆:我比你过得好,我比你过的好。。。有意思么?!

  2. 两国人民最终将了解到互相应该学习到对方的优点—印度有某些地方有中国可借鉴的地方,而中国有很多地方印度可以学习。但问题是中国学习印度的优点快速又准确,而印度要学中国可谓老牛拉破车,想走得快是不现实的。

  3. 印度黑鬼对待小姑娘通常是先奸后杀,警局里的警察黑心、腐败无能,政府勾结富人欺骗、压榨平民,对待平民毫无基本人权可言。比阿富汗至少落后10年左右

    • 欧洲先不说,就没理奸那种表面上看着貌似两派斗争,桌底下却是同一个利益集团双方下注忽悠屁民,等哪方得势再重点下注的实际操作跟耍流氓没两样

  4. TG终于敢明确说出经济发展跟西式皿煮没必然联系了以前西式皿煮这一条就把TG压的死死的,西方一直在用中印做对比,因为两国有很多类似的地方,现在不仅经济上中超印,就连跟皿煮相关的妇女地位,社会保障,法治等三哥都不如中国,显然西式皿煮不是灵丹妙药甚至让三哥消化不良西式皿煮在亚洲基本就没有特别成功的,在日本演变成门阀政治,南棒子也有这个趋势虽然它皿煮的时间短,新加坡甚至不算是皿煮国家,弯弯搞民粹,泰国街头政治,三哥的皿煮最奇葩,公知JY已经痛心疾首的把三哥开除出皿煮队伍了。。。

  5. 阿Q精神和阿三精神 动不动就是民主 人权 第一 民主不是解药 也不是毒药 民主是实行的一种方式 但是用这种方式麻痹自己 不管什么病痛都用民主药 这就跟毒品没什么区别 没饭吃?我们有民主 没衣服穿?我们有民主 没医疗没钱没力量? 我们有民主 这种情况很类似于清末义和拳 以为练了拳就刀枪不入不吃不喝长命百岁 说实话还是从愚昧社会被西方强制变成了这种模样 没有经历大变化和彻底的教育 加上三哥媒体的大肆宣传 只会让三哥觉得民主是一种包治百病的药 却不去分辨投票选举和票仓政治的区别 穆迪的作法也是很符合现实的 跟中国改开一样 优先对某些区域投资 再带动其他区域 不过呢。。。三哥社会这种由来已久的“民主痛”也许会让穆迪很难施展

  6. 印度还扯什么长远看能超过中国,建国都六十多年了,建国初期其条件比中国好,现在其外部国际环境还是比中国好。几乎想买什么只要掏钱都能买到,而中国呢?被封锁着!印度到现在还发展那个水平,扯什么皿煮!从种姓制度上看,印度比中国还适合专政。印度先别急着叫板中国,印度现在真没资格同中国相比。

  7. 中国:我们发展的决策性强!三哥:我们有民主……中国:我们发展的持续性强!三哥:我们有民主……中国:我们发展的稳定性强!三哥:我们有民主……中国:我们发展的……三哥:我们有民主……中国:我们……三哥:我们有民主……——民主在手,天下我有!千秋万代,一统全球!

  8. 民主国家领导人几年就换,谁会往长远打算,任内业绩才是主要的,所以阿三不妨试试一党治国,2党群殴,胜的领导国家,反正群殴是世界各国民主党派们的强项。

  9. 看见了吗?阿三没有人能够实事求是的分析对比,然后再下结论。阿三总是道听途说,转载着西方媒体的陈词滥调,即使西方现在渐渐地也出现了一些尊重事实的客观报道的媒体,阿三也视而不见充耳不闻。不过关键还是不会辛辛苦苦的去调查研究,一句“实事求是”包含了多么大的多么重要的多么不厌其烦的调查研究啊。

  10. 民主的门票可不低,想入他的党,你资产少了都不行,即便入门还有一堆党内规则,这事实上造就了整个印度政治圈是被极少数人玩得起的游戏。三哥成天装全民民主,说的跟真事似的?你这么牛逼,你爸妈知道吗?

  11. 眼高手低是阿三的习性,自己垃圾还说别人是簸箕是阿三的本能。淫度屎滩就是笑料、小丑国家。为了世界人民茶余饭后的笑资做出了卓越的贡献, 无阿三不欢乐。

  12. Rasa (Abroad)India just started foot print in the manufacture sector. Indian has a very good history of manufacture along with research, scientific and development skills. India is now bouncing back with the unique historic skills. It may take 2-3 years to get into better place. Definitely will reach No.1 position with dominance in manufacture area.印度刚刚走出制造业的足迹。历史上,印度在制造业以及研究、科学发展和技能培养方面是辉煌的。印度如今带着独特的历史技能重新杀回来,也许需要两三年才能得以进阶。毫无疑问,印度制造业必将跻身第一毫无疑问毋庸置疑,你们一直是制造业第一,全球的造粪机器..

  13. 他们所说的有几分真相在里面。然而,他们忘记了印度最大的资产是多样性和皿煮多样性和皿煮恰恰是阿三国的最大负资产。

    • 哈哈哈!你不得不佩服西方洗脑的本事。印度本就十亿牲口 上亿文盲,好不容易有点文化的还被洗成个SB,还有啥指望哦!

  14. 中国自古以来有暴力推翻政权的传统,而印度没有。。所以中国适合现在这种制度而印度还是适合选举制= =你们就不要想拥有一个强有力的政府了,安心享受皿煮吧。

  15. 呵呵呵! 皿煮就是一切,你真不得不佩服西方洗脑的本事,竟然能把人脑洗成这样。连美国都占华尔街的一通暴打逮捕,印度瘪三们是不是以为,有了皿煮喝西北风也能活呀?

  16. 老想着龟兔赛跑,不知道他们听过龟兔赛跑的另一个版本没有,乌龟一心想着龟兔赛跑的故事,一心认为兔子会睡觉,懒洋洋的爬着,直到兔子闯过终点线。

  17. 印度,只要有了***,其它的有没有都行,***最重要了,它就像一贴包治百病的狗皮膏药,不管出现任何问题,只要***一下药到病除,中国跟本无法相比。

  18. 不管你喜不喜欢,事实上中国的发展潜力就是比印度大得多。

    中国已经发展了平衡的生态系统,这个系统的支柱是制造业、创新、中央政府对问题的强大控制力。最重要的是经济财富惠及了大多数公民。

    而我们成为了美国人的盲目模仿者,结果发展出了一个不平衡的体制,主要关注的是服务业,经济模式已经无可挽救地失衡,而利益被阿巴尼等大资本家给独揽了,我们这些屁民仍然贫穷。

    我的朋友,除非加以改变,否则什么也别盼着发生。

    从这我是真的看出,印度确实有很多高素质人才,可惜,并非全部印度人。印度需要普及教育,可他们的习俗,种姓思想,会让被普及过后的这些穷人爆发。会有一场革命的,没有革命,我不相信印度会改变